Дело № 2-4471/2010
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
| Город Ярославль | 27 декабря 2010 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Суринова М.Ю.,
при секретаре Снеговой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папазян Елены Валентиновны к ООО «Атлюкс» о компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Кировский районный суд г. Ярославля 26.10.2009 года рассмотрел дело №2-3266/09 по ее иску к ООО «Атлюкс» и вынес решение о расторжении договора долевого участия в строительстве №, заключенный между Папазян Е.В. и ответчиком, а также взыскал в ее пользу с ООО «Атлюкс» денежные средства в размере 1 395 360 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 953 рубля 60 копеек. Всего на общую сумму 1 461 313 рублей 60 копеек
Решение вступило в законную силу 14.01.2010 года. В добровольном порядке ответчик по делу исполнять решение не захотел. Исполнительный лист № 2-3266/09 серии № был выдан ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным отделом судебных приставов г. Ярославля было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ООО «Атлюкс» в ее пользу долга в размере 1 461 313 рублей 60 копеек.
Фактическое исполнение требований в полном объеме, содержащихся в исполнительном производстве произошло ДД.ММ.ГГГГ.
Полагает, что должник намеренно уклонялся от своей обязанности по погашению долга, не желал своевременно предпринимать какие-либо действия по погашению долгов и затягивало исполнение решения суда. Эти обстоятельства приносили ему моральные страдания от осознания того, что ООО «Атлюкс» в очередной раз обманывает ее.
В связи с чем, просит взыскать с ООО «Атлюкс» в свою пользу в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, а также в счет возмещения судебных расходов 200 рублей, затраченных на оплату госпошлины.
В судебное заседание истица не явилась. Доверив право представлять свои интересы Папазян А.К, который исковые требования поддержал, дал пояснения в соответствии с текстом искового заявления. Также пояснил, что за медицинской помощью истица не обращалась.
Ответчик в судебное заседание не явился, о его дате и времени уведомлен надлежащим образом. Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, судом определено рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.
Заслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что любой вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим, или иным лицом, на которое возложено возмещение вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. По делам о компенсации морального вреда истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда.
Все доказательства по гражданскому делу должны собираться с учетом требований об относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда г.Ярославля от 26.10.2009 года расторгнут договор участия в долевом строительстве № заключенный между Папазян Е.В. и ООО Атлюкс.
Взыскано с ООО «Атлюкс» в пользу Папазян Е.В. 1 395 360 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 000 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей и судебные расходы. Решение вступило в законную силу 14.01.2010 года. Фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ
Отношения по исполнению решения не подпадают под предмет регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей" и положения данного Закона к ним не применяются, т.к. данные отношения урегулированы разделом 7 ГК РФ «Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов», а также Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" которыми возможность возложения ответственности по возмещению морального вреда, в том числе - в порядке ст. 151 ГК РФ либо ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" - не предусмотрена.
Доказательств причинения нравственных и физических страданий в судебное заседание истцом не представлено.
В связи с чем, суд считает, что истцом не доказан факт наступления вреда.
Давая оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в суд представлены не были.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Папазян Елены Валентиновны отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
| Судья | М. Ю. Суринов |