Дело № 2-240/11Изг. ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2011 годаг. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,
при секретаре Кумачевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хрящева Евстафия Васильевича к ООО «Ярославская Земгеослужба» о признании договора незаключенным и взыскании денежных средств,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ Хрящев Е.В. подписал договор № на производство технической продукции с ООО «Ярославская Земгеослужба». В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя производство работ по формированию межевого плана, расположенного по <адрес> В соответствии с п. 1.3 договора исполнитель приступает к выполнению работ по настоящему договору в течение 2 календарных дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет и предоставления заказчиком правоустанавливающих документов. За выполнение работ по договору истцом было уплачено ответчику 3500 рублей.
Истец обратился с исковыми требованиями к ООО «Ярославская Земгеослужба» о признании договора незаключенным и взыскании денежных средств, указывая на то, что договор № является незаключенным, поскольку сторонами не достигнуто соглашение о существенных условиях договора: о предмете договора и сроках выполнения работ.
В судебном заседании истец Хрящев Е.В. и представитель истца Летучев И.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что истец обратился к ответчику с предложением о заключении договора о возмездном оказании услуг. Ответчик в устной форме обязался не только выполнить работы по формированию межевого плана, но и оформить земельный участок в собственность истца. Таким образом, стороны не достигли соглашения о предмете договора. Указание в договоре на срок выполнения работ в течение 28 рабочих дней с момента предоставления заказчиком правоустанавливающих документов противоречит п.1 ст. 708 ГК РФ. Принимать выполненные ответчиком работы истец не намерен, интерес к выполнению работ ответчиком у истца утрачен. Письма ответчика о необходимости явиться за получением межевого плана истец получал, но на них не реагировал, поскольку ответчиком не были выполнены его требования по оформлению земельного участка в собственность истца. Получать выполненный ответчиком межевой план ни истец, ни представитель истца не будут.
Представители ответчика директор ООО «Ярославская Земгеослужба» Гнатюк В.С. и адвокат Фролов А.В. исковые требования не признали в полном объеме, пояснив, что предметом договора, заключенного между истцом и ответчиком является формирование межевого плана. Понятие межевого плана, состав документов межевого плана законодательно закреплены, поэтому не имеется необходимости в дополнительной расшифровке указанных понятий в тексте договора. В ст. 38 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлены требования, предъявляемые к межевому плану, а также устанавливаются работы, необходимые для формирования межевого плана, устанавливается, из каких частей состоит межевой план. Заключенный с истцом договор в настоящее время ответчиком исполнен в полном объеме. Правоустанавливающих документов на данный земельный участок истцом представлено не было. Истец самостоятельно показал работникам ответчика границы своего земельного участка, заявил о том, что намерен узаконивать свой земельный участок именно в этих границах, что подтверждено подписью истца о согласовании границ. Границы и площадь земельного участка, на который претендует истец, были определены работниками ответчика по границам сформированных и постановленных на кадастровый учет границам смежных земельных участков. Для получения правоустанавливающих документов на указанный земельный участок истцу необходимо обратиться с заявлением о выделении земельного участка на имя главы администрации <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года истец пришел в ООО «Ярославская Земгеослужба" за получением межевого плана. Межевой план истцом получен не был, истец заявил, что работники ООО «Ярославская Земгеослужба" обязаны выполнить работы в том числе по согласованию границ земельного участка в указанных им границах и по оформлению права собственности истца на земельный участок. Позднее истцу неоднократно направлялись письменные уведомления о необходимости явиться за получением оформленного межевого плана. За получением межевого плана истец не являлся.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Заключенный между сторонами договор № на производство технической продукции в п. 1.1содержит условие о предмете договора- формировании межевого плана земельного участка, расположенного по <адрес>.
Понятие межевого плана, требования к формированию межевого плана, содержанию разделов межевого плана содержатся в ст. 38 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в приказе Минэкономразвития от 24.11.2008 г. № 412 « Об утверждении формы межевого плана».
Поскольку требования к формированию межевого плана, к составу документации межевого плана законодательно закреплены и не могут быть изменены сторонами в договоре, необходимости в указании конкретного перечня действий и документов, содержащихся в межевом плане в тексте договора не имеется.
Истец указывает на то, что подписанный сторонами договор является незаключенным, поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение о сроках выполнения работ.
В соответствии с ч.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии со ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. Сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.
Таким образом, подписанный сторонами договор содержит указание на срок выполнения работ. Указание в договоре подряда на исчисление срока выполнения работ с момента предоставления правоустанавливающих документов на земельный участок действующему законодательству не противоречит.
Ответчиком представлен межевой план земельного участка по <адрес>, выполненный ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не получено согласование границ земельного участка с администрацией <данные изъяты>, поскольку у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на указанный земельный участок. Для получения правоустанавливающих документов на указанный земельный участок истцу необходимо обратиться с заявлением о выделении земельного участка в администрацию <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Истец пояснил, что между ним и ответчиком в устной форме было достигнуто соглашение о выполнении ответчиком работ по оформлению права собственности истца на земельный участок. Однако, каких-либо доказательств этого истцом не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подписанный сторонами договор № на производство технической продукции содержит все существенные условия, договор ответчиком исполнен, в связи с чем оснований для признания договора незаключенным и взыскания с ответчика полученных по данному договору денежных средств не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований Хрящева Евстафия Васильевича к ООО «Ярославская Земгеослужба» о признании договора незаключенным и взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения.
Судья:В.В.Барышева