Дело № 2-4451/2010
Изг. ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
| город Ярославль | 23 декабря 2010 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Парменычевой М.В.,
при секретаре Семченковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахарева Алексея Павловича к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут на <данные изъяты> произошло ДТП с участием АВТОМОБИЛЬ1, принадлежащего и под управлением Бахарева А.П., и АВТОМОБИЛЬ2, принадлежащего Леонтьевой И.В., под управлением водителя Леонтьева С.М., который в нарушение п. 8.4 ПДД при перестроении не уступил дорогу АВТОМОБИЛЬ1, движущемуся попутно без изменения направления движения.
Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ водитель Леонтьев С.М., управлявший АВТОМОБИЛЬ2, признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей.
Гражданско-правовая ответственность водителя Леонтьева С.М. на момент ДТП была застрахована ОСАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования.
В результате произошедшего ДТП принадлежащему Бахареву А.П. автомобилю причинены механические повреждения, в связи с чем Бахарев А.П. обратился в ОСАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения по произошедшему страховому случаю, однако страховая компания выплат по страховому случаю не произвела.
Бахарев А.П. обратился в суд с исковым заявлением к ОСАО «Ингосстрах». Указал, что в результате данного ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта по устранению которых согласно отчета специалиста-оценщика ФИО1 составляет 70 666 рублей 06 копеек. ДТП произошло по вине водителя АВТОМОБИЛЬ2 Леонтьев С.М., который, двигаясь в попутном с истцом направлении по правой полосе дороги <данные изъяты>, при перестроении в левую полосу движения, создал помеху для движения автомобиля Бахарева А.П., в результате чего водитель Бахарев А.П. применил экстренное торможение и изменил траекторию движения, приняв влево, столкнувшись при этом с отбойником левой частью автомобиля, а правой – с двигающимся в попутном направлении грейдером. Свою вину в произошедшем ДТП водитель Леонтьев С.М. не оспаривал. В связи с произошедшим ДТП истец обратился в ОСАО «Ингосстрах», предоставив имевшиеся у него документа, однако в принятии заявления ему было отказано в связи с недостатком справки о ДТП. Указал, что в отделе ГИБДД внести информацию о втором участнике ДТП отказались, предоставив копии постановлений о привлечении водителя Леонтьева С.М. к административной ответственности. Считает, что страховая компания обязана выплатить ему страховое возмещение с учетом износа ТС в размере 70 666 рублей 05 копеек, и стоимость независимой экспертизы в размере 2 200 рублей. Просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 70 666 рублей 05 копеек, а также возместить ему расходы по проведению независимой экспертиза в размере 2 200 рублей и по уплате госпошлины в размере 2 319,98 рублей.
В судебном заседании истец Бахарев А.П. и его представитель по устному ходатайству Сергеев О.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дополнив свои требования письменным ходатайством о возмещении истцу расходов на услуги представителя в размере 10 000 рублей, дали объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что неправильное составление справки о ДТП не освобождало ответчика от обязанности по уплате страхового возмещения. Все остальные документы истцом Страховщику предоставлялись. В связи с неожиданным перестроением водителя Леонтьева С.М. истец не имел возможности избежать столкновения с отбойником слева и двигавшимся сзади грейдером, повредившим автомобиль истца справа. Грейдер с места ДТП скрылся, не пожелав остановиться. Водитель Леонтьев С.М. согласился с тем, что являлся виновником ДТП, составил с истцом извещение страховщику, однако ОСАО «Ингосстрах» незаконно отказало истцу в выплате страхового возмещения, не приняв у него ни документы, ни заявление.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Сироткина Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что страховой компанией обоснованно отказано в страховой выплате, так как истец заявление о страховой выплате в ОСАО «Ингосстрах» не подавал, предоставленная справка о ДТП, являясь обязательным документом, была составлена неправильно, ущерб, который указан истцом, получен его автомобилем при иных обстоятельствах, чем указано истцом.
Третье лицо Леонтьев С.М. в судебном заседании считал заявленные исковые требования обоснованными, подтвердил, что обстоятельства ДТП, указанные Бахаревым А.П. как в извещении страховщику, так и в объяснениях, полностью соответствуют произошедшему ДТП: ДД.ММ.ГГГГ он пересекал <данные изъяты>, двигаясь в направлении к <данные изъяты>. Перед ним очень медленно ехал экскаватор. Решив его обогнать, он посмотрел в зеркало заднего вида, однако автомобиля истца он не заметил, очевидно, в том числе из-за дождя. Перестроившись в левый ряд, он услышал сзади грохот и увидел, как двигавшийся сзади автомобиль ударился об отбойник. Для выяснения обстоятельств ДТП он остановился, подошел к водителю АВТОМОБИЛЬ1, с выдвинутыми в отношении него претензиями согласился, вызвав сотрудников ГИБДД. Контакта с его автомобилем автомобиля истца не было.
Выслушав объяснения сторон, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 1079 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель Леонтьев С.М., управляя АВТОМОБИЛЬ2, в нарушение п. 8.4 ПДД при перестроении не уступил дорогу автомобилю АВТОМОБИЛЬ1, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего АВТОМОБИЛЬ1, принадлежащей и под управлением Бахарева А.В. столкнулся с отбойником и неустановленным автомобилем-грейдером, получив механические повреждения, то есть произошел страховой случай, что подтверждается материалами проверки ГИБДД и не оспорено ни ответчиком, ни третьим лицом.
Ответчиком не представлено суду доказательств получения автомобилем истца повреждений при других обстоятельствах, не связанных с наступлением страхового случая.
В силу ст. 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя.
Гражданский Кодекс РФ и Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не содержат норм, освобождающих страховую компанию от выплаты страхового возмещения в случае неполного предоставления потерпевшим документов. Непредставление потерпевшим каких-либо документов не препятствует страховщику осуществить страховую выплату, поскольку в силу п. 67 Правил ОСАГО он может самостоятельно запрашивать их у компетентных органов и организаций в пределах, необходимых ему для определения страхового случая и размера вреда, подлежащего возмещению.
В рассматриваемом деле со стороны страхователя отсутствует умысел в наступлении страхового случая, поэтому основания для освобождения страховщика от выплаты возмещения отсутствуют.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Право потерпевшего на обращение к страховщику также предусмотрено п.3 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со ст.ст. 4,6,7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
На основании п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении которых учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно п.10 указанных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В обоснование размера причиненного автомобилю ущерба и необходимых ремонтных воздействия истцом представлено заключение №, составленное экспертом-оценщиком ФИО1. Согласно указанного заключения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила с учетом износа 70 666,05 рублей. Ответчиком указанное заключение не оспорено, оснований не доверять ему суд не усматривает.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца полно, объективно и обоснованно отражена в заключении №, составленном экспертом-оценщиком ФИО1., в связи с чем, размер материального ущерба, подлежащего выплате истцу, суд определяет на основании указанного отчета.
В связи с тем, что страховой компанией проведение независимой экспертизы уполномоченным экспертом или экспертным учреждением организовано не было, в силу п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" затраты истца на проведение независимой экспертизы в размере 2 200 рублей подлежат включению в сумму страхового возмещения.
На основании изложенного, исковые требования о взыскания страхового возмещения в сумме 72 866 рублей 05 копеек (70 666,05+2 200) подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в сумме 10 000 рублей, оплата которой подтверждена соответствующей распиской.
Поскольку исковые требования Бахарева А.П. удовлетворены, с учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
Кроме того, в связи с частичным удовлетворением исковых требований Бахарева А.П., на основании ст. 98 ГПК РФ с ОСАО «Ингосстрах» подлежат взысканию в его пользу документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 319 рублей 98 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Бахарева Алексея Павловича к ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Бахарева Алексея Павловича страховое возмещение в размере 72 866 рублей 05 копеек, в счет возмещения затрат на оплату услуг представителя 5 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины 2 319 рублей 98 копеек, а всего 80 186 рублей 03 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.
| Судья | М.В. Парменычева |