Дело № 2-305/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2011 годаг. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,
при секретере Овчинниковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пашина Владимира Николаевича к ОАО «Военно-страховая компания», Бастракову Сергею Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на автодороге <данные изъяты> на <данные изъяты> км. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель АВТОМОБИЛЬ1 Бастраков С.И. нарушил п. 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с АВТОМОБИЛЬ2 под управлением истца, принадлежащей истцу на праве собственности. Истец обратился в страховую компанию причинителя вреда ОАО «ВСК» за выплатой страхового возмещения. ОАО «ВСК» признало случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере 112674,91 руб. В расчет суммы страхового возмещения вошла оплата услуг эксперта в сумме 7500 рублей.
В соответствии с заключением ОРГАНИЗАЦИЯ1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 188 088,57 руб., без учета износа составляет 214172 руб., утрата товарной стоимости составляет 12398,60 руб.
Полагая, что расчет суммы страхового возмещения со стороны ОАО «ВСК» выполнен неверно, истец просит взыскать с ОАО «ВСК» невыплаченное страховое возмещение в сумме 7375,09 руб., с ответчика Бастракова С.И. разницу между суммой причиненного материального ущерба и выплаченным страховым возмещением в сумме 95 487,17 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ушаков С.К. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца ОРГАНИЗАЦИЯ1 определен неверно, заключение составлено с нарушением требований Федерального закона «Об оценочной деятельности». Расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца должен производиться на основании отчета ОРГАНИЗАЦИЯ2 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Определением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований к Бастракову С.И. прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя Бастракова С.И. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлены справкой о дорожно-транспортном происшествии, вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Бастракова С.И. застрахована в ОАО «ВСК».
ОАО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в сумме 112674,91 руб. В расчет суммы страхового возмещения вошла оплата услуг эксперта в сумме 7500 рублей. Расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца был произведен на основании отчета ОРГАНИЗАЦИЯ2 Суд не доверяет заключению ОРГАНИЗАЦИЯ2 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поскольку стоимость нормо-часа на ремонтные работы, указанная в отчете ОРГАНИЗАЦИЯ2 занижена, не соответствует средней стоимости нормо-часа на определенные виды ремонтных работ, сложившихся в Ярославской области.
В соответствии с отчетом ОРГАНИЗАЦИЯ1 стоимость нормо-часа на производство ремонтных работ на не гарантийный легковой автомобиль импортного производства составляет 800 руб. Указанная стоимость нормо-часа соответствует средним ценам, сложившимся в Ярославской области на производство ремонтных работ, что отражено в решении собрания независимых оценщиков Ярославской области.
Таким образом, суд принимает во внимание заключение ОРГАНИЗАЦИЯ1 Те недостатки отчета ОРГАНИЗАЦИЯ1 на которые указывает представитель ответчика ОАО «ВСК» устранены дополнениями и пояснениями к отчету.
В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Размер причиненного истцу ущерба определен на основании отчета ОРГАНИЗАЦИЯ1
Таким образом, размер страхового возмещения для возмещения причиненных истцу убытков должен быть установлен в размере, определенном ОРГАНИЗАЦИЯ1 С ответчика ОАО «ВСК» в пользу истца должна быть выплачена разница в стоимости восстановительного ремонта автомобиля, указанная в заключении ОРГАНИЗАЦИЯ1 с учетом лимитов ответственности страховой компании и уже выплаченной суммой страхового возмещения. (120000 руб.-112674,91 руб. = 7325,09 руб.)
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, судебные издержки (возврат госпошлины) должны быть взысканы с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Взыскать с ОАО « Военно-страховая компания» в пользу Пашина Владимира Николаевича невыплаченную сумму страхового возмещения 7325,09 руб., оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей и возврат госпошлины в сумме 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
Судья:В.В.Барышева