Дело № 2-111/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
| город Ярославль | 13 января 2011 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Парменычевой М.В.,
при секретаре Медведевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пшеничникова Владимира Григорьевича, Панфиловой Анны Владимировны, Шаматоновой Ирины Леонидовны, Цветкова Владимира Валерьевича к ООО «Фирма «Фронтон» и ООО «Дизель-магистраль» о признании права долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дизель-магистраль» (застройщик) и ООО «Фирма «Фронтон» (инвестор) заключен договор № на участие в инвестировании строительства 4-этажного 6-квартирного жилого дома с встроенной автостоянкой с инженерной документацией, расположенного по адресу: .... По условиям договора № на участие в инвестировании от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ после окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию застройщик обязался передать инвестору три квартиры под номером №, каждая проектной площадью 116,53 кв.м., и 2/3 доли в праве собственности на помещение № (парковки в цокольном этаже), соответствующие двум стояночным местам № и № и одному стояночному месту № на два машиноместа. Срок окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фирма «Фронтон» и Пшеничниковым В.Г. заключен договор уступки права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Пшеничникову В.Г. переданы права на участие в инвестировании объекта строительства в части квартиры № и одного стояночного места №.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фирма «Фронтон» и Панфиловой А.В. заключен договор уступки права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), по которому Панфиловой А.В. переданы права на участие в инвестировании объекта строительства в части квартиры № и одного стояночного места № на два машиноместа.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фирма «Фронтон», Шаматоновой И.Л. и Цветковым В.В. заключен договор уступки права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Шаматоновой И.Л. и Цветкову В.В. переданы права на участие в инвестировании объекта строительства в части квартиры № и 1/6 доли в праве собственности на помещение № (парковки в цокольном этаже), соответствующей одному стояночному месту №.
Пшеничников В.Г., Панфилова А.В., Шаматонова И.Л. и Цветков В.В. обратились в суд с иском к ООО «Фирма «Фронтон» о признании права долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом. Иск мотивирован тем, что истцы, являясь инвесторами строительства жилого дома, свои обязательства по финансированию строительства полностью исполнили. Окончание строительства по условиям договора определено в ДД.ММ.ГГГГ, фактически строительство жилого дома завершено, квартиры и стояночные места истцам переданы во владение, однако ответчик до настоящего времени не предпринимает каких-либо мер для оформления ввода жилого дома в эксплуатацию, получения соответствующего разрешения, что препятствует истцам реализовать свои права собственников. Причиной данных действий ответчика является то, что в процессе строительства были допущены отступления от проектной документации и переоборудованы некоторые помещения. В настоящее время ответчик имеет задолженность перед различными кредиторами, обязательства ответчика могут быть удовлетворены из имущества, фактически созданного за счет истцов, поэтому просят признать за ними право долевой собственности на незавершенный строительством 4-этажный 6-квартирный жилой дом со встроенной автостоянкой с инженерными коммуникациями во дворе дома по адресу: ... соответственно:
- за Пшеничниковым В.Г. в размере 12900/120340 доли, соответствующей трехкомнатной квартире № на четвертом этаже, общей площадью 129 кв.м., и 225/120340 доли, соответствующей стояночному месту № в цокольном этаже, площадью 22,5 кв.м.;
- за Панфиловой А.В. в размере 12740/120340 доли, соответствующей трехкомнатной квартире № на третьем этаже, общей площадью 127,4 кв.м., и 500/120340 доли, соответствующей стояночному месту № в цокольном этаже, площадью 50 кв.м.;
- за Шаматоновой И.Л. в размере 6365/120340 доли, соответствующей доле участия в строительстве трехкомнатной квартиры № на четвертом этаже, общей площадью 127,3 кв.м., и 110/120340 доли, соответствующей доле участия в строительстве стояночном месте № в цокольном этаже, площадью 22 кв.м.;
- за Цветоквым В.В. в размере 6365/120340 доли, соответствующей доле участия в строительстве трехкомнатной квартиры № на четвертом этаже, общей площадью 127,3 кв.м., и 110/120340 доли, соответствующей доле участия в строительстве стояночном месте № в цокольном этаже, площадью 22 кв.м.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен застройщик ООО «Дизель-магистраль».
Впоследствии согласно заявлению от 01.12.2010 года истцы свои исковые требования уточнили, просили признать за ними право долевой собственности на незавершенный строительством 4-этажный 6-квартирный жилой дом со встроенной автостоянкой с инженерными коммуникациями во дворе по адресу: ... соответственно:
- за Пшеничниковым В.Г. в размере 12900/117990 доли, соответствующей трехкомнатной квартире № на четвертом этаже, общей площадью 129 кв.м., и 2250/117990 доли, соответствующей стояночному месту № в цокольном этаже, площадью 22,5 кв.м.;
- за Панфиловой А.В. в размере 12750/117990 доли, соответствующей трехкомнатной квартире № на втором этаже, общей площадью 127,5 кв.м., и 5000/117990 доли, соответствующей стояночному месту № в цокольном этаже, площадью 50 кв.м.;
- за Шаматоновой И.Л. в размере 6365/117990 доли, соответствующей доле участия в строительстве трехкомнатной квартиры № на четвертом этаже, общей площадью 127,3 кв.м., и 1100/117990 доли, соответствующей доле участия в строительстве стояночном месте № в цокольном этаже, площадью 22 кв.м.;
- за Цветоквым В.В. в размере 6365/117990 доли, соответствующей доле участия в строительстве трехкомнатной квартиры № на четвертом этаже, общей площадью 127,3 кв.м., и 1100/117990 доли, соответствующей доле участия в строительстве стояночном месте № в цокольном этаже, площадью 22 кв.м.
В судебное заседание истцы Пшеничников В.Г., Панфилова А.В., Шаматонова И.Л. и Цветков В.В. не явились, доверив представлять свои интересы Пантелеевой Л.В.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности Пантелеева Л.В. исковые требования уточнила, просил признать за истцами право долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом со встроенной автостоянкой с инженерными коммуникациями во дворе дома по адресу: ... соответственно:
- за Пшеничниковым В.Г. в размере 12100/117990 доли, соответствующей трехкомнатной квартире № на четвертом этаже, общей площадью 121 кв.м., и 2250/117990 доли, соответствующей стояночному месту № в цокольном этаже, площадью 22,5 кв.м.;
- за Панфиловой А.В. в размере 11980/117990 доли, соответствующей трехкомнатной квартире № на втором этаже, общей площадью 119,8 кв.м., и 5000/117990 доли, соответствующей стояночному месту № в цокольном этаже, площадью 50 кв.м.;
- за Шаматоновой И.Л. в размере 5970/117990 доли, соответствующей доле участия в строительстве трехкомнатной квартиры № на четвертом этаже, общей площадью 119,4 кв.м., и 1100/117990 доли, соответствующей доле участия в строительстве стояночном месте № в цокольном этаже, площадью 22 кв.м.;
- за Цветоквым В.В. в размере 5970/117990 доли, соответствующей доле участия в строительстве трехкомнатной квартиры № на четвертом этаже, общей площадью 119,4 кв.м., и 1100/117990 доли, соответствующей доле участия в строительстве стояночном месте № в цокольном этаже, площадью 22 кв.м.
Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что истцы будут самостоятельно предпринимать меры для введения жилого дома в эксплуатацию, так как они вынуждены нести оплату коммунальных платежей в повышенном размере.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Фирма «Фронтон» исковые требования признал в полном объеме согласно доводам отзыва на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика ООО «Дизель-магистраль» директор Калашников Г.И. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил суду заявление о признании исковых требований, указанных в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении.
Выслушав представителя истцов, не возражавшего против принятия признания иска ответчиками, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что признание иска ответчиками должно быть принято судом. В судебном заседании установлено, что признание иска сделано ответчиками добровольно и не противоречит закону.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Из анализа положений Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и Федерального Закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", следует, что в отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций. При этом закон допускает осуществление инвестиционной деятельности опосредованно, то есть через финансирование инвестора - соинвестирование (субинвестирование).
Факт создания спорного недвижимого имущества – незавершенного строительством жилого дома со встроенной автостоянкой с инженерными коммуникациями во дворе дома по адресу: ... подтвержден техническим паспортом на ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств иного суду не предоставлено.
Из материалов дела усматривается, что в исходе дела не заинтересованы другие лица, кроме участников данного судебного разбирательства, в связи с чем признание иска ответчиком не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, исковые требования Пшеничникова В.Г., Панфиловой А.В., Шаматоновой И.Л. и Цветкова В.В. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Пшеничникова Владимира Григорьевича, Панфиловой Анны Владимировны, Шаматоновой Ирины Леонидовны, Цветкова Владимира Валерьевича удовлетворить.
Признать за Пшеничниковым Владимиром Григорьевичем право собственности на 12100/117990 доли в общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом со встроенной автостоянкой и инженерными коммуникациями во дворе дома по адресу: ..., соответствующей трехкомнатной квартире № на четвертом этаже, общей площадью 121 кв.м.
Признать за Пшеничниковым Владимиром Григорьевичем право собственности на 2250/117990 доли в общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом со встроенной автостоянкой и инженерными коммуникациями во дворе дома по адресу: ..., соответствующей стояночному месту № в цокольном этаже, площадью 22,5 кв.м.
Признать за Панфиловой Анной Владимировной право собственности на 11980/117990 доли в общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом со встроенной автостоянкой и инженерными коммуникациями во дворе дома по адресу: ..., соответствующей трехкомнатной квартире № на втором этаже, общей площадью 119,8 кв.м.
Признать за Панфиловой Анной Владимировной право собственности на 5000/117990 доли в общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом со встроенной автостоянкой и инженерными коммуникациями во дворе дома по адресу: ..., соответствующей стояночному месту № в цокольном этаже, площадью 50 кв.м.
Признать за Шаматоновой Ириной Леонидовной и Цветковым Владимиром Валерьевичем право собственности по 5970/117990 доли за каждым в общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом со встроенной автостоянкой и инженерными коммуникациями во дворе дома по адресу: ..., соответствующим трехкомнатной квартире № на четвертом этаже, общей площадью 119,4 кв.м.
Признать за Шаматоновой Ириной Леонидовной и Цветковым Владимиром Валерьевичем право собственности по 1100/117990 доли за каждым в общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом со встроенной автостоянкой и инженерными коммуникациями во дворе дома по адресу: ..., соответствующим стояночному месту № в цокольном этаже, площадью 22 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
| Судья | М.В. Парменычева |