Дело № 2-682/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2011 годаг. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,
при секретаре Овчинниковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Привалова Михаила Валерьевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> в районе перекрестка с автодорогой <данные изъяты> произошло ДТП с участием транспортных средств АВТОМОБИЛЬ1 под управлением Гусева П.А., принадлежащего ему на праве собственности, АВТОМОБИЛЬ2, принадлежащего ООО «Русьхлеб» под управлением Чернышова Р.О. и АВТОМОБИЛЬ3, принадлежащего Привалову М.В. под управлением ФИО1
ДТП произошло по вине водителя Гусева П.А., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя Гусева П.А. застрахована в ООО «Росгострах» по 2 договорам страхования: обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств и добровольного страхования по страховым рискам «ущерб +угон».
ООО «Росгосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности Привалову М.В. в сумме 120 000 рублей и в рамках добровольного страхования 120 000 рублей. При определении размера страхового возмещения ООО «Росгосстрах» исходил из того, что стоимость автомобиля истца до ДТП составила 350 000 рублей, стоимость годных остатков составила 110 000 рублей.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщиков ОРГАНИЗАЦИЯ1 В соответствии с заключением ОРГАНИЗАЦИЯ1 стоимость автомобиля истца на момент ДТП составляла 352000 руб., стоимость годных остатков автомобиля составляет 54000 руб.
Истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме 58 000 руб. ( Стоимость автомобиля до ДТП 352000 руб.- годные остатки 54000 руб.- выплаченное страховое возмещение 240 000 руб.), оплату услуг представителя, оплату услуг эксперта, стоимость составления нотариальнодоверенности и возврат госпошлины.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Леонтьев А.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Третье лицо Гусев П.А. исковые требования Привалова М.В. признал, пояснив, что он застраховал свою ответственность как владельца транспортного средства в ООО «Росгосстрах» по двум договорам: обязательного страхования гражданской ответственности и добровольного страхования на сумму 300 000 руб. В течение действия договора добровольного страхования гражданской ответственности на ДД.ММ.ГГГГ иных ДТП с его участием не было, с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах» он не обращался. Третьим лицом представлен полис добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Третьи лица Чернышов Р.О., ООО «Русьхлеб» в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с материалами дела по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, установлена вина водителя Гусева П.А. в нарушении п. 10.1 ПДД РФ и совершении ДТП. Гусевым П.А. вина в совершении ДТП не оспаривается.
В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ОРГАНИЗАЦИЯ1 стоимость автомобиля истца до ДТП составила 352000 руб., стоимость годных остатков составила 54000 руб.
В соответствии с квитанциями истец оплатил ОРГАНИЗАЦИЯ1 услуги по составлению заключения и отчета в общей сумме 6710 рублей.
Ответчиком материалы выплатного дела не предоставлены, возражений на иск не представлено. Расчет стоимости материального ущерба, опровергающий представленный расчет истца, не представлен.
Таким образом, суд определяет размер материального ущерба, причиненного ДТП, в том объеме, который доказывает истец. Оснований не доверять представленному истцом заключению в суда не имеется.
В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Таким образом, размер страхового возмещения для возмещения причиненных истцу убытков должен быть установлен в размере, определенном оценщиком ФИО2 С ответчика в пользу истца должна быть выплачена разница в стоимости автомобиля за вычетом годных остатков, указанная в заключении ФИО2 и уже выплаченной суммой страхового возмещения. (Стоимость автомобиля до ДТП 352000 руб.- годные остатки 54000 руб.- выплаченное страховое возмещение 240 000 руб.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию услуги представителя пропорционально сумме удовлетворенных требований, в разумных пределах. Суд полагает, что с учетом сложности дела, количества судебных заседаний разумной суммой оплаты услуг представителя будет 8000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Взыскать с ООО « Росгосстрах» в лице Ярославского филиала ООО « РГС» в пользу Привалова Михаила Валерьевича денежные средства в счет страховой выплаты в размере 58000 руб., расходы по оплате услуг оценщика 6710 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в сумме 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1940 руб., оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Кировский районный суд г. Ярославля.
| Судья | В.В.Барышева |