Дело № 2-3128/2010
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
| город Ярославль | 18 октября 2010 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Малахова В.А.,
при секретаре Ершовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Игумнову Сергею Евгеньевичу о возмещении материального ущерба, причиненного неисполнением ученического договора,
у с т а н о в и л :
ОАО «РЖД» в лице филиала «Северная железная дорога» обратилось в суд с исковым заявлением к Игумнову С.Е. о возмещении материального ущерба в размере 21360 рублей 24 копейки, причиненного неисполнением ученического договора. В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и Игумновым С.Е. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым последний принят на работу в <данные изъяты> в качестве дублера ПРОФЕССИЯ1. ДД.ММ.ГГГГ Игумнов С.Е. переведен на должность ПРОФЕССИЯ1.
ДД.ММ.ГГГГ между структурным подразделением Локомотивное депо Ярославль-главный Ярославского отделения Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» и Игумновым С.Е. заключен ученический договор № об обучении ответчика по профессии ПРОФЕССИЯ2 на базе Ярославского учебного центра в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 3.1.4 ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ Игумнов С.Е. обязался по окончании обучения сдать квалификационные экзамены по профессии ПРОФЕССИЯ2 и согласно п. 3.1.6-3.1.7 указанного договора прибыть в <данные изъяты> и проработать по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии не менее 5 (пяти) лет.
Согласно протоколу заседания квалификационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Игумнов С.Е. не сдал квалификационные испытания, в связи с чем ему не была присвоена профессия ПРОФЕССИЯ2.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Игумнова С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, и он уволен с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).
В связи с прекращением трудовых отношений, и на основании п. 2.2.4 ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ (неудовлетворительная сдача квалификационных экзаменов на присвоение профессии) указанный договор с ним также расторгнут, поскольку действовал с момента его подписания до момента исполнения принятых обязательств. ДД.ММ.ГГГГ Игумнову С.Е. направлено соответствующее уведомление.
Согласно п. 3.1.8 ученического договора Игумнов С.Е. обязался в течение 1 (одного) месяца со дня расторжения договора возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение и материальное обеспечение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.
За время обучения Игумнова С.Е. эксплуатационным локомотивным депо Ярославль-Главный – структурным подразделением Ярославского отделения СЖД - филиала ОАО «РЖД» затрачено 21360,24 рублей, в связи с чем истец просит взыскать с Игумнова С.Е. в счет возмещения материального ущерба, причиненного неисполнением ученического договора 21360,24 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 740,81 рублей.
Представитель истца ОАО «РЖД» по доверенности Ермолин А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения в целом аналогичные содержанию искового заявления. Дополнительно пояснил, что в начале курса обучения истец был направлен на практику, однако в последствии курс обучения был продолжен с момента, с которого он прекратился. Также пояснил, что на второй пересдаче трое из четверых обучающихся успешно сдали квалификационный экзамен. Если бы Игумнов С.Е. не уволился накануне пересдачи, у него также была бы возможность пересдать квалификационный экзамен.
Ответчик Игумнов С.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что через неделю после начала обучения был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ответчика на практику, которая продолжалась один месяц. В связи с прохождением практики возник перерыв в учебе, что в свою очередь сказалось на качестве его профессиональной подготовки. После окончания практики он снова приступил к занятиям, однако еще через неделю был издан новый приказ о направлении на практику на один месяц. На просьбу истца о том, чтобы его поставили в наряд, ему предложили написать заявление на предоставление отпуска. После отпуска Игумнов С.Е. снова проходил практику. Таким образом, фактически он приступил к занятиям в январе 2009 года. На ДД.ММ.ГГГГ была назначена первая сдача квалификационного экзамена. Он не сдал экзамен по причине отсутствия на экзамене инстуруктора - представителя Локомотивного депо Ярославль-Главный Ярославского отделения Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД». Перед пересдачей экзамена предусмотрено проведение дополнительных занятий с инструктором, однако ему было предложено готовиться к экзамену самостоятельно. Первая пересдача состоялось ДД.ММ.ГГГГ, однако на ней также отсутствовал инструктор Локомотивного депо Ярославль-Главный Ярославского отделения Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» ФИО1, в связи с чем работники Локомотивного депо Ярославль-Главный не были допущены к сдаче экзамена. После этого истец поехал в депо, чтобы разобраться, поговорить с инструктором ФИО1, с руководством. Поскольку он разговаривал на повышенных тонах, ему предложили написать заявление об увольнении по собственному желанию, сказав, что «иначе мы найдем, как тебя уволить». Он согласился уволиться по собственному желанию. Вторая пересдача экзамена состоялась ДД.ММ.ГГГГ, однако истец не имел возможности сдавать квалификационный экзамен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним был расторгнут. В настоящее время истец работает в <данные изъяты> и собирается снова сдавать экзамен на получение профессии ПРОФЕССИЯ2, что по его мнению, должно послужить причиной освобождения его от ответственности, предусмотренной ученическим договором.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал суду, что работает ПРОФЕССИЯ1 в <данные изъяты>, проходил обучение вместе с ответчиком. Первый квалификационный экзамен на получение профессии ПРОФЕССИЯ2 он и ответчик не сдали, поскольку на нем не присутствовал инструктор, представитель Локомотивного депо Ярославль-Главный Ярославского отделения Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД». В последствии они уведомили инструктора о необходимости явки на заседание квалификационной комиссии. На первую пересдачу из Локомотивного депо Ярославль-Главный Ярославского отделения Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» также никто не явился, в связи с чем они не были допущены к сдаче экзамена.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ОАО «РЖД» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и Игумновым С.Е. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым последний принят на работу в <данные изъяты> в качестве дублера ПРОФЕССИЯ1. ДД.ММ.ГГГГ Игумнов С.Е. переведен на должность ПРОФЕССИЯ1.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и Игумновым С.Е. заключен ученический договор № на обучение последнего по профессии ПРОФЕССИЯ2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно указанному договору, Игумнов С.Е. обязался добросовестно исполнять свои обязательства по договору.
В соответствии с п. 3.1.4 указанного договора Игумнов С.Е. обязался по окончании обучения сдать квалификационные экзамены по профессии ПРОФЕССИЯ2 и согласно п. 3.1.6-3.1.7 указанного договора прибыть в <данные изъяты> и проработать по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии не менее 5 (пяти) лет.
Согласно протоколу заседания квалификационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Игумнов С.Е. не сдал квалификационный экзамен.
Из представленных истцом документов, следует, что Игумнов С.Е. был направлен на повторную сдачу квалификационного экзамена, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик не был допущен к сдаче экзамена по причине отсутствия представителя Локомотивного депо Ярославль-Главный Ярославского отделения Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД». Указанное обстоятельство истцом не оспорено.
ДД.ММ.ГГГГ Локомотивным депо Ярославль-Главный Ярославского отделения Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» направлено ходатайство о повторной сдаче работниками депо, в том числе и Игумновым С.Е., экзаменов на право управления тепловозом. Пересдача была назначена на ДД.ММ.ГГГГ
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Игумнова С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, и он уволен с занимаемой должности по собственному желанию, чем в свою очередь нарушил условия ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с прекращением трудовых отношений, и на основании п. 2.2.4 ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ (неудовлетворительная сдача квалификационных экзаменов на присвоение профессии) указанный договор с ним также расторгнут, поскольку действовал с момента его подписания до момента исполнения принятых обязательств. ДД.ММ.ГГГГ Игумнову С.Е. направлено соответствующее уведомление.
Согласно п. 3.1.8 ученического договора Игумнов С.Е. обязался в течение 1 (одного) месяца со дня расторжения договора возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение и материальное обеспечение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.
В силу ст.ст. 207, 208 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
За время обучения Игумнова С.Е. структурным подразделением Локомотивное депо Ярославль-Главный Ярославского отделения СЖД - филиала ОАО «РЖД» затрачено 21360,24 рублей. Суд соглашается с размером расходов, понесенных на обучение ответчика, поскольку указанная сумма обусловлена договором и не оспорена ответчиком.
Доказательств в обоснование доводов о ненадлежащем качестве своего обучения ответчиком суду не представлено. Показания свидетеля ФИО2 позицию истца не опровергают.
Суд не принимает во внимание доводы ответчика о вынужденном характере его увольнения и преследовании со стороны работодателя, поскольку они опровергаются тем обстоятельством, что истец вновь устроился на работу в <данные изъяты> и работает на ранее занимаемой должности. Также суд учитывает, что большинство лиц, принявших участие в пересдаче квалификационного экзамена ДД.ММ.ГГГГ, успешно сдало указанный экзамен.
Доводы ответчика о том, что он может быть освобожден от материальной ответственности, по причине того, что в настоящее время работает в <данные изъяты> в должности ПРОФЕССИЯ1 и в последствии собирается сдавать квалификационный экзамен на присвоение профессии ПРОФЕССИЯ2 не имеют правового значения при разрешении настоящего спора, поскольку при заключении нового трудового договора возникают новые права и обязанности сторон, и он не распространяет свое действие на события, которые произошли до момента его заключения.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный неисполнением ученического договора в размере 21360,24 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить.
Взыскать с Игумнова Сергея Евгеньевича в пользу ОАО «Российские железные дороги» в счет возмещения ущерба, причиненного неисполнением ученического договора 21360 рублей 24 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 740 рублей 81 копейку, всего 22101 рубль 05 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.
СудьяВ.А.Малахов