Дело № 2-199/2011
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
| город Ярославль | 28 января 2011 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Фокиной Т.А.,
при секретаре Балабиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мажорина Андрея Николаевича к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л:
Мажорин Андрей Николаевич обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему на праве собственности АВТОМОБИЛЯ 1, государственный регистрационный знак №. Страховая стоимость автомобиля была определена сторонами в 130 000 рублей. Срок договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер страховой премии составил 10 998 рублей и был выплачен истцом в полном объеме. Согласно данному договору лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан Зуенков С.О. и ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут Зуенков С.О., управляя указанным автомобилем, двигаясь по АДРЕСУ 1 не справился с управлением и произвел съезд в кювет, где автомобиль опрокинуло. В результате ДТП машина получила механические повреждения, которые были зафиксированы в справке о дорожно-транспортном происшествии. О страховом случае истец незамедлительно поставил в известность страховщика и по его указанию представил поврежденный автомобиль для осмотра. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в выплате страхового возмещения на том основании, что не представлен документ, подтверждающий наличие у выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества. Истец с данным ответом не согласен. Указывает, что при заключении договора добровольного страхования в качестве страхователя указан Зуенков С.О., а выгодоприобретателем – истец. Ссылается на нормы ст. 930 ГК РФ, полагает, что Зуенков С.О., действующий на основании письменной доверенности на управление транспортным средством, является лицом, имеющим права в отношении застрахованного имущества, а также несет обязанности, связанные с таким использованием. В связи с отказом страховщика в выплате страхового возмещения, истец самостоятельно провел независимую автотехническую экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета его износа составила 101 987 рублей, с учетом износа – 85 300 рублей 51 копейку. Ссылается на Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 85 300 рублей 51 копейку, расходы на проведение экспертизы в размере 3 500 рублей, возврат государственной пошлины.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Зуенков С.О. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные тексту иска.
Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Выслушав представителя истца и третье лицо Зуенкова С.О., исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.
Суд исходил из следующего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зуенковым С.О. (страхователь), действующим на основании доверенности, и ООО «Росгосстрах» (страховщик) заключен договор добровольного страхования АВТОМОБИЛЯ 1, государственный регистрационный номер №. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Страховая премия в размере 10 998 рублей выплачена страхователем в полном объеме.
В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут Зуенков С.О., управляя транспортным АВТОМОБИЛЕМ 1, государственный регистрационный номер №, ПО АДРЕСУ 1 не справился с управлением и произвел съезд в кювет, где машину опрокинуло. В результате ДТП автомашина получила механические повреждения, которые были отражены в справке о ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ истец (выгодоприобретатель по договору страхования) обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Письмом ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца сообщалось об отказе в выплате страхового возмещения на том основании, что договор страхования заключен с Зуенковым С.О., по данному договору выгодоприобретателем также является Зуенков С.О., собственником данного транспортного средства – Мажорин А.Н. В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ. Обязанности по выплате страхового возмещения у ответчика не возникло.
Суд считает, отказ ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения незаконным по следующим основаниям.
Из полиса добровольного страхования транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) следует, что страхователем имущества – АВТОМОБИЛЯ 1, г.р.з. №, является Зуенков С.О. При этом в графе выгодоприобретатель в строке «страхователь» указан также Зуенков С.О. В графе собственник «выгодоприобретателем» указан Мажорин А.Н.
Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года N 4015-1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Статья 10 вышеназванного закона содержит понятие страховой суммы, а именно это денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Гражданский кодекс Российской Федерации регулирует отношения имущественного страхования.
Так, в соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
В силу ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.
Согласно пункту 3 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Согласно ст. 932 ГК риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.
Таким образом, поскольку вред причинен застрахованному имуществу, собственником которого является Мажорин А.Н., а также «выгодоприобретателем» по договору добровольного страхования, наличие интереса в сохранении которого подтверждается материалами дела, суд считает, что обязанность по выплате страхового возмещения в силу закона и договора добровольного страхования транспортного средства лежит на страховщике.
Согласно п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Между сторонами на основании ст. 929 ГК РФ заключен договор имущественного страхования, по которому одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Страховщиком приняты Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № (далее Правила), которые являются неотъемлемой частью договора страхования (п. 1 Правил).
Согласно договору добровольного страхования автотранспортного средства страховщик обеспечивает защиту от рисков: КАСКО («Ущерб»+«Хищение») (п. 6 договора).
Пункт 19 Правил раскрывает понятие страхового случая – совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Приложение № к Правилам определяет порядок и условия заключения, исполнения и прекращения договоров страхования транспортных средств по АВТОКАСКО.
Пункт 3.1 Приложения № к правилам раскрывает понятие «ущерб». Под страховым риском «ущерб» понимается повреждение или гибель застрахованного транспортного средства или его отдельных деталей, в том числе дополнительного оборудования, в результате событий, перечисленных в п. 3.2.1 настоящего приложения, с учетом ограничений, установленных параграфом 12.
Согласно п. 3.2.1 п.п. «а» Приложения № Правил гибель или повреждение ТС, а также установленного на нем ДО, в результате ДТП.
Пункт 12.1 Приложения № Правил содержит условия, при которых событие не признается страховым случаем и при которых страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения.
Истец, соблюдая требования п. 10.2 Приложения № Правил, свою обязанность по договору выполнил, уплатив страховую премию, в установленный Правилами срок сообщил страховщику о наступившем страховом случае, доставил поврежденный автомобиль по указанию страховщика для дальнейшей оценки и ремонта.
В силу п. 22 Правил, договор страхования действует на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором страхования, за исключением территорий вооруженных конфликтов, войн, чрезвычайных положений.
Таким образом, суд считает, что страховой случай наступил, и истец имеет право требовать выплаты страхового возмещения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения приведены в ст.ст. 963, 964 ГК РФ. Таковых оснований при рассмотрении настоящего дела судом не установлено. Установление страховщиком дополнительных оснований к отказу в выплате страхового возмещения противоречит принципу соответствия договора нормам закона (ст. 422 ГК РФ).
При определении размера и формы выплаты страхового возмещения суд исходит из следующего.
По условиям договора страхования страховое возмещение может осуществляться в денежной или натуральной форме.
Поскольку до момента обращения истца в суд, его автомобиль, находясь у ответчика, не был отремонтирован, в настоящее время частичный ремонт автомобиля произведен за счет средств истца, то страховое возмещение должно быть выплачено истцу в денежной форме на основании отчета независимого оценщика ФИО 2
Пунктом 13.1 Приложения № Правил установлено, что при признании факта страхового случая страховщик возмещает убытки, причиненные его наступлением, путем осуществления страховой выплаты. Размер страховой выплаты не может превышать величину страховой суммы, установленную по договору страхования, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ.
Ответчиком суду не представлена калькуляция стоимости восстановительных (ремонтных) работ.
Вместе с тем истцом суду представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный ИП ФИО 2, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства составила 101 987 рублей, с учетом износа – 85 300 рублей 51 копейку.
У суда не имеется оснований не доверять представленному отчету.
При этом суд исходит из того, что ФИО 2 является оценщиком, имеет долголетний стаж работы по данной деятельности, при оценке автомобиля исходил из средних цен на данную марку автомобиля, определяя цены за нормо-часы и автозапчасти, исходя из средне установленных по городу Ярославлю (л.д.22-23). В подтверждение суду представлен акт осмотра транспортного средства (л.д.20-21), смета стоимости ремонта (л.д. 22-23), копии свидетельств (л.д. 24-25). В отчете приведены методики расчета, формулы, источники запасных частей и цен на них.
Судом установлено, что АВТОМОБИЛЬ 1 не является импортным автомобилем, следовательно, при определении нормо-часа необходимо применять стоимость работ в сумме 450 рублей.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 85 300 рублей 51 копейка.
Кроме того, истцом документально подтверждены расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 500 рублей (л.д. 16), которые также подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» на основании ст. 98 ГПК РФ.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 864 рубля (л.д.4-5). В связи с удовлетворением исковых требований Мажорина А.Н. с ООО «Росгосстрах» на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2 864 рубля.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Мажорина Андрея Николаевича удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мажорина Андрея Николаевича страховое возмещение в размере 85 300 рублей 51 копейку, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 500 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2 864 рубля, а всего взыскать 91 664 рубля 51 копейку.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
| Судья | Т.А.Фокина |