РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
| город Ярославль | 28 января 2011 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Моисеевой О.Н.,
при секретаре Семянниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Кававина Евгения Николаевича на бездействие судебных приставов-исполнителей Кировского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области,
у с т а н о в и л:
Кававин Е.Н. обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Канарейкиной Е.С., требования мотивированы тем, что с момента возбуждения исполнительного производства каких-либо действий, направленных на фактическую передачу недвижимого имущества во владение Кававину Е.Н., освобождение помещений от пользования и имущества ООО «Северо-Запад», не производилось и не производится.
В последующем заявленные требования Кававиным Е.Н. были уточнены, заявитель просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Кировского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области Масловой Д.О. и Канарейкиной Е.С. по надлежащему исполнению решения Кировского районного суда г. Ярославля от 30.07.2010 года. Так в жалобе указано, что при возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику только ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении нового срока вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а постановление о привлечении должника к административной ответственности лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 2 месяца с момента возбуждения исполнительного производства. Считает, что в объем исполнительских действий включаются действия судебного пристава-исполнителя по фактической передаче должником объектов недвижимости, свободных от нахождения любых работников ООО «Северо-Запад» и его имущества в принадлежащих заявителю помещениях. Считает, что судебными приставами – исполнителями могли быть применены меры принудительного исполнения путем изъятия у должника имущества, присужденного взыскателю, в связи с чем, имелась возможность для исполнения решения суда без участия должника, который фактически уклоняется от исполнения своей обязанности. Судебными приставами-исполнителями каких-либо действий, направленных на фактическую передачу имущества во владение Кававину Е.Н., освобождение помещений от пользования и имущества ООО «Северо-Запад», не производится.
В судебном заседании представитель Кававина Е.Н. по доверенности Новиков А.В. доводы жалобы с учетом уточнения поддержал, дал пояснения аналогичные тексту жалобы, дополнительно указал, что в случае и дальнейшего уклонения должника от фактической передачи недвижимого имущества, решения суда будет не исполнимо.
Заинтересованное лицо - судебный пристав – исполнитель Маслова Д.О. в судебном заседании доводы жалобы не признала, пояснила, что ею в период с момента возбуждения исполнительного производства и до ДД.ММ.ГГГГ предпринимались достаточные меры к исполнению решения суда. Так, после возбуждения исполнительного производства ею осуществлялись выходы по месту нахождения ООО «Северо-Запад» для вручения постановления о возбуждении исполнительного производства, однако руководителя данной организации она на месте не застала, в связи с чем, постановление было вручено только ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный пятидневный срок решение не было исполнено, ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения. Также было вынесено постановление о даче поручения Ярославскому районному отделу судебных приставов г. Ярославля по вручению руководителю ООО «Северо-Запад» постановления о назначении нового срока исполнения, постановления о взыскании исполнительского сбора и требования. Однако руководитель ООО «Северо-Запад» уклонялся от получения, каких либо документов, впоследствии сообщив в службу о том, что он не является директором указанной организации.
Заинтересованное лицо - судебный пристав - исполнитель Канарейкина Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании 20.01.2011 года доводы жалобы Кававина Е.Н. не признала, пояснила, что занималась исполнением судебного акта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а фактически по ДД.ММ.ГГГГ. В данный период она осуществляла выход на место, выносила постановления о назначении административного наказания в отношении ООО «Северо-Запад».
Представитель заинтересованного лица – Кировского отдела УФССП по Ярославской области Бутырина Н.А. в судебном заседании доводы жалобы не признала, дала пояснения, аналогичные возражениям на жалобу. Дополнительно указала, что 2-х месячный срок для исполнения решения суда не является пресекательным, в связи с чем, судебными приставами-исполнителями осуществляются все возможные меры для исполнения решения суда.
Представитель заинтересованного лица – УФССП по Ярославской области Акимова М.В. в судебном заседании доводы жалобы также не признала, пояснила, что судебными приставами-исполнителями предприняты возможные меры для исполнения решения суда.
Представитель ООО «Северо-Запад» по доверенности Поваренков А.Ю. доводы жалобы не признал, пояснил, что исполнение решения суда без участия должника не возможно, поддержал доводы, изложенные в предыдущем судебном заседании.
В судебном заседании 20.01.2011 года пояснял, что передача недвижимого имущества невозможна, поскольку данные здания реконструированы, также Кававиным Е.Н. не возвращены денежные средства в сумме 19 800 000 рублей.
Выслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
30 июля 2010 года Кировским районным судом г. Ярославля вынесено решение по гражданскому делу по искам Кававина Евгения Николаевича к ООО «Северо-Запад» о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании процентов.
Указанным решением Кировского районного суда г. Ярославля (с учетом определения Кировского районного суда г. Ярославля от 06 августа 2010 года об исправлении описи, допущенной в решении суда) постановлено, в том числе: обязать ООО «Северо-Запад» передать Кававину Евгению Николаевичу по акту следующее недвижимое имущество: нежилое здание, 2-ух этажное, общей площадью <данные изъяты>, лит. А, А1, А2, инв. №; нежилое здание, 4-ех этажное, общей площадью <данные изъяты>, лит. В, инв. №; нежилое здание 2-ух этажное, общей площадью <данные изъяты> лит. Ж, инв. №; нежилое здание, 1-этажное, общей площадью <данные изъяты>, лит. Б, инв. №; нежилое здание, 1-этажное, общей площадью <данные изъяты>, лит. Д2, инв. №, расположенные по адресу: <адрес>, а также земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровый №, на котором указанные объекты расположены.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области на основании исполнительного листа Кировского районного суд г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является: передача ООО «Северо-Запад» Кававину Е.Н. по акту следующего недвижимого имущества: нежилое здание, 2-ух этажное, общей площадью <данные изъяты>, лит. А, А1, А2, инв. №; нежилое здание, 4-ех этажное, общей площадью <данные изъяты>, лит. В, инв. №; нежилое здание 2-ух этажное, общей площадью <данные изъяты> лит. Ж, инв. №; нежилое здание, 1-этажное, общей площадью <данные изъяты>, лит. Б, инв. №; нежилое здание, 1-этажное, общей площадью <данные изъяты>, лит. Д2, инв. №, расположенные по адресу: <адрес>, а также земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, на котором указанные объекты расположены.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.
В силу ч. ч. 2 и 3 ст. 113 Закона об исполнительном производстве неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа. Если судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал должнику срок для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, то штраф на должника налагается за каждый случай неисполнения должником требования в установленный срок.
Как установлено судом постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Северо-Запад» вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на следующий день после обращения Кававина Е.Н. с заявлением о принудительном исполнении в Кировский районный отдел УФССП по Ярославской области.
Согласно актам совершения исполнительный действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель Маслова Д.О. выходила по месту нахождения организации ООО «Северо-Запад», однако в связи с отсутствием должностных лиц предприятия не имела возможности вручить постановление о возбуждении исполнительного производства.
Указанный документ был вручен директору ООО «Северо-Запад» ФИО 1 только ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что должником требования исполнительного документа не были исполнены в установленный пятидневный срок, в соответствии с требованиями ст. 105 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем Масловой Д.О. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлены акты о совершении исполнительных действий, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, а также постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей. Данные документы были направлены должнику по юридическому адресу, однако с пометкой о выбытии адреса данная корреспонденция вернулась.
ДД.ММ.ГГГГ согласно акту совершения исполнительных действий судебный пристав- исполнитель Маслова Д.О. выходила по месту жительства руководителя ООО «Северо-Запад», однако его дома не застала.
ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление о даче поручения по совершению исполнительских действий судебному приставу-исполнителю структурного подразделения Территориального органа ФССП – Ярославскому отделу о вручении руководителю ООО «Северо-Запад» ФИО 1 постановления о назначении нового срока исполнения и постановления о взыскании исполнительского сбора, требования. Однако при совершении исполнительских действий, что зафиксировано в акте от ДД.ММ.ГГГГ, руководитель ООО «Северо-Запад» ФИО 1 отказался от получения корреспонденции, ссылаясь на то, что он не является руководителем данной организации, представив копию заявления об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приставом – исполнителем в связи с неисполнение исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с ООО «Северо-Запад» исполнительского сбора в сумме 5000 рублей.
Указанные документы направлены заказной почтовой корреспонденцией, однако почтовые отправления вернулись в связи с отсутствием адресата.
Распоряжением начальника Кировского районного отдела г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО 2 в связи с убытием судебного пристава-исполнителя Масловой Д.О. в очередной отпуск на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ООО «Северо-Запад» передано судебному приставу – исполнителю Канарейкиной Е.С.
ДД.ММ.ГГГГ указанным судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на место и зафиксировано, что по адресу: <адрес> решение суда не исполнено, нежилые здания Кававину Е.Н. не переданы, на территории находятся сотрудники ООО «Северо-Запад».
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Канарейкина Е.С., повторно осуществив выход на место, установила, что по данному адресу организация находится, недвижимое имущество не передано.
В рамках ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Канарейкиной Е.С. на должника ООО «Северо-Запад» наложен штраф в размере 30 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ при выходе на место данным судебным приставом-исполнителем установлено, что по адресу: <адрес> находится ОРГАНИЗАЦИЯ 1.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о надлежащем исполнении судебными приставами – исполнителями требований закона об исполнительном производстве.
Оснований считать, что в период со дня возбуждения исполнительного производства судебные приставы-исполнители, как Маслова Д.О., так и Канарейкина Е.С. допускали бездействие и не принимали достаточных мер к исполнению решения суда, в данном случае, у суда не имеется.
Статья 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентирует сроки совершения исполнительных действий, а именно содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Однако в данном случае лишь формальное не соблюдение данного срока не свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей в нарушение требований закона.
Доводы представителя Кававина Е.Н. по доверенности Новикова А.В. о том, что в данном случае судебными приставами не предпринято мер к исполнению решения суда по изъятию имущества у должника являются необоснованными, поскольку в соответствии со ст. 84 закона изъятие имущества должника производится для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю. Согласно ст. 88 закона передача имущества осуществляется в случае его присуждения взыскателю, в данном случае судебным решением на ООО «Северо-Запад» возложена обязанность по передаче имущества, исполнение которого регламентировано главой 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Таким образом, судебными приставами-исполнителями при совершении исполнительных действий по исполнению судебного решения не нарушены нормы указанного закона.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Жалобу Кававина Евгения Николаевича на бездействие судебных приставов-исполнителей Кировского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области Масловой Д.О. и Канарейкиной Е.С. по надлежащему исполнению решения Кировского районного суда г. Ярославля от 30.07.2010 года оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
| Судья | О.Н. Моисеева |