Дело № 2-543/11
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
| город Ярославль | 27 января 2011 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Мухина А.В.,
при секретаре Нуваховой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Ярославской области к Ельчищеву Алексею Анатольевичу о взыскании налоговой неустойки,
установил:
Ельчищев А.А. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области. Согласно данным налогового учета ему в ... году на праве собственности принадлежали следующие транспортные средства: АВТОМОБИЛЬ1; АВТОМОБИЛЬ2; АВТОМОБИЛЬ3.
В соответствии со ст. 357 НК РФ физические лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, являются плательщиками транспортного налога.
Межрайонная инспекция ФНС РФ № 5 по Ярославской области обратилась в суд с иском к Ельчищеву А.А. о взыскании транспортного налога и пени за несвоевременную уплату налога, указав, что ответчик в установленный законом срок не уплатил транспортный налог за ... год, в связи с чем, имеет задолженность по уплате налога в размере 7 571 рубля 61 копейки и пени в размере 389 рублей 24 копейки.
В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Исакова С.А. от исковых требований к Ельчищеву А.А. в части взыскания налоговой недоимки в размере 7 571 рубля 61 копейки и пени в размере 201 рубля 26 копеек отказалась. Данный отказ истца от иска принят судом, в связи с чем, производство по делу в указанной части прекращено.
В оставшейся части представитель истца исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату налога за АВТОМОБИЛЬ3, в размере 187 рублей 98 копеек.
Ответчик Ельчищев А.А. против удовлетворения искового требования возражал, указав, что своевременно уплатил транспортный налог за АВТОМОБИЛЬ3 за ... год. Однако, поскольку платежный документ был утрачен, то ДД.ММ.ГГГГ он повторно произвел уплату данного налога в сумме 3 656 рублей 61 копейки. Своевременность уплаты налога исключает начисление пени за просрочку его уплаты.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные инспекцией требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст.ст. 14, 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог является региональным налогом и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ. При этом ставка налога, порядок и сроки его уплаты устанавливаются законодательными (представительными) органами субъекта Российской Федерации.
На основании Закона Ярославской области «О транспортном налоге в Ярославской области» налогоплательщики, являющиеся физическим лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом, транспортный налог за ... год подлежал уплате не позднее 1 июня ... года.
Уплата налогоплательщиком – физическим лицом - транспортного налога производится на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п.3 ст. 363 НК РФ).
Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику.
Поскольку сведения об уплате Ельчищевым А.А. транспортного налога за ... год в установленный законом срок в налоговый орган не поступали, то в соответствии с п.3 ст.75 НК РФ было произведено начисление пени, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили 187 рублей 98 копеек.
Согласно п.3 ст. 48 Налогового кодекса РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица может быть подано в суд только после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени (п.1 ст.69 НК РФ).
В соответствии с п. 6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его представителю) лично под расписку или другим способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. В случае если указанные лица уклоняются от получения требования, указанное требование направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ направлялось ответчику по почте заказным письмом с уведомлением, что подтверждается реестром почтовых отправлений. В установленный в требовании срок – до ДД.ММ.ГГГГ уплата налоговой недоимки и пени ответчиком не произведена.
Факт неуплаты в установленные законом сроки транспортного налога подтверждается выпиской из лицевого счета.
Доказательства уплаты Ельчищевым А.А. транспортного налога за ... год в сумме 3 656 рублей 61 копейки в установленный законом срок ответчиком не представлены. Согласно кассовому чеку к квитанции на уплату налога перечисление ответчиком соответствующей денежной суммы произведено только ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ельчищевым А.А. факт своевременной уплаты им транспортного налога за ... год не доказан.
В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пени, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора.
Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязанности по уплате налога в установленный законом срок, налоговым органом обоснованно начислены пени.
Расчет пени при этом должен быть произведен следующим образом: (3656,61 х 199 х 7,75% : 300 = 187, 98), где: 3 656, 61 руб. – сумма налоговой недоимки; 199 дней количество дней просрочки уплаты налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 7, 75 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ).
В соответствии с п. п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Ярославской области к Ельчищеву Алексею Анатольевичу удовлетворить.
Взыскать с Ельчищева Алексея Анатольевича в доход соответствующего бюджета пени за неуплату транспортного налога в размере 187 рублей 98 копеек.
Взыскать с Ельчищева Алексея Анатольевича в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
| Судья | А.В. Мухин |