Дело № 2-489/2011
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
| город Ярославль | 24 января 2011 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Суринова М.Ю.,
при секретаре Снеговой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мотолянца Антона Степановича к ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Страховое общество «ЖАСО» заключен договор добровольного страхования транспортного средства АВТОМОБИЛЬ 1 гос. per. знак №.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) с участием транспортных средств АВТОМОБИЛЬ 1 гос. per. знак № под управлением его и АВТОМОБИЛЬ 2. В результате ДТП автомашина истца получила технически повреждения.
По направлению страховщика, поврежденное транспортное средство осмотрено представителями независимой экспертной организации ОРГАНИЗАЦИЯ 1.
По итогам осмотра ОРГАНИЗАЦИЯ 1, определена стоимость восстановительного ремонта автомашины страхователя 135757 руб. 67 коп. - без учета износа транспортного средства, 106172 руб. 43 коп: - с учетом износа транспортного средства. ОАО «Страховое общество «ЖАСО» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 42648 руб. 58 коп. С указанным размером страхового возмещения истец не согласен. Так как согласно страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного страховой компанией заявленная сумма убытка составила 118039 руб.59 коп.
В силу вышеизложенного просит взыскать в свою пользу с ОАО Страховое общество «ЖАСО» сумму страхового возмещения в размере 75391 рубль 01 копейку, из расчета (118039,59 руб. – 42648 рублей 58 копеек), а также расходы по оплате госпошлины в размере 2461 рубль 73 копейки.
В судебном заседании Мотолянец А.С. исковые требования уточнил, уменьшив их на 400 рублей, указав, что указанная сумма (400 рублей) была внесена в страховой акт излишне, так как до ДТП у него уже был поврежден бампер, а согласно отчету ОРГАНИЗАЦИЯ 1 предусмотрены работы по ремонту и замене облицовки бампера на сумму 400 рублей, В остальном исковые требования поддержал, дав пояснения, аналогичные тексту искового заявления.
Представитель ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО» Соколов В.Н. уточненный иск не признал, пояснив, что Ярославский филиал страховой компании составил страховой акт, который был скорректирован в ОРГАНИЗАЦИЯ 2 и истцу выплачена сумма в размере 42 648 рублей 58 копеек.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства АВТОМОБИЛЬ 1 гос. per. знак № (полис №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ в районе АДРЕС 1, произошло ДТП с участием транспортных средств АВТОМОБИЛЬ 1 гос. per. знак № под управлением истца и АВТОМОБИЛЬ 2 гос. рег.знак № под управлением ФИО 1 В результате ДТП автомашина истца получила повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ, в связи с повреждением автомашины истец обратился с заявлением в Ярославский филиал ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о выплате страхового возмещения.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.
По направлению страховщика, поврежденное транспортное средство осмотрено представителями независимой экспертной организации ОРГАНИЗАЦИЯ 1.
По итогам осмотра ОРГАНИЗАЦИЯ 1, определена стоимость восстановительного ремонта автомашины страхователя 135757 рублей 67 копеек - без учета износа транспортного средства.
В соответствии с п. 1.3.6. «Правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков» от 26.04.2007 г. действующих в данной страховой компании За отмеченные в «Листе осмотра ТС» поврежденные или отсутствующие по любой причине на момент заключения договора/полиса элементы (узлы, агрегаты, детали) ТС, Страховщик не несет ответственности при обращении Страхователя по причинам их повреждения или утраты в период действия договора полиса страхования.» Указанный в заявлении «передний бампер» имел повреждение на момент страхования автомобиля, что подтверждается листом осмотра транспортного средства, принимаемого на страхование от ДД.ММ.ГГГГ
Стоимость ремонта данного повреждения по заключению эксперта составляет: 12 998,08 +2400, 00+1680,00+640 рублей =17 718,08 руб. Стоимость материального ущерба согласно страхового акта составлено в Ярославском филиале страховой компании: 135 757,67 - 17 718,08 = 118 039,59 рублей.
В то же время впоследствии стоимость страхового возмещения снижена еще на 75 391 рубль 01 копейку, страховая компания исключила работы по замене и стоимости вала привода, переднего правого и среднего, работы по замене поворотного кулака, ступицы и подшипника, стоимость соответствующих запчастей, кроме того, по мнению страховой компании стоимость накладки порога правого, диска колёсного, кронштейна бампера боковой правый, крыла переднего правого, повторителя поворота правого, подкрылка правого, брызговика правого, наконечника рулевой тяги в представленном отчете ОРГАНИЗАЦИЯ 1 завышена.
Таким образом, между сторонами, возник спор о размере причитающегося Мотолянец А.С. страхового возмещения.
С учетом данных суду сторонами объяснений и письменных материалов дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании недополученной суммы страхового возмещения обоснованны, надлежащим образом доказаны и подлежат удовлетворению.
Так как, оценив каждый из представленных документов о стоимости ремонта автомобиля суд приходит к выводу о том, что стоимость ущерба, причиненного истцу, полно и обоснованно отражена в заключении ОРГАНИЗАЦИЯ 1 № от ДД.ММ.ГГГГ.
Сведения о повреждении оспариваемых ответчиком деталей автомобиля подтверждены актом осмотра автомобиля, стоимость деталей подлежащих замене, указанном в отчете ОРГАНИЗАЦИЯ 1, подтверждена каталожными номерами.
Оснований у суда не доверять отчету ОРГАНИЗАЦИЯ 1 не имеется, так как он составлен лицами, обладающими специальными познаниями в области оценочной деятельности в отношении автотранспортных средств.
При этом ответчиком ОАО «Страховое общество ЖАСО» убедительных доказательств, свидетельствующих о причинении ущерба истцу в меньшем размере, суду не приведено.
Таким образом, с учетом ранее выплаченных сумм страхового возмещения Мотолянец А.С. - 42648 рублей 58 копеек -, подлежит взысканию 74 991 рубля 01 копейку, из расчета (118 039,59 рублей -42648 рублей 58 копеек - 400 рублей ( от взыскания которых истец отказался).
Также, на основании ст. 98 ГПК РФ с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 449 рублей 73 копейки.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Мотолянца Антона Степановича удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу Мотолянца Антона Степановича в счет страхового возмещения 74 991 рубля 01 копейку и расходы по уплате госпошлины в размере 2 449 рубля 73 копейки, всего на общую сумму 77 440 рублей 74 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
СудьяМ.Ю. Суринов