Дело № 2-713/2011
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
| город Ярославль | 31 января 2011 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Драчева Д.А.,
при секретаре Поповой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тухватулина Салавата Анваровича к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в результате ДТП,
у с т а н о в и л :
Тухватулин С.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба. Исковые требования мотивировал тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС1, с участием ТС АВТОМОБИЛЬ1, под управлением ФИО1, пострадало принадлежащее истцу ТС АВТОМОБИЛЬ2. Виновником в ДТП был признан ФИО1, о чем свидетельствует Справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ Вину ФИО1 не оспаривал, а поскольку его гражданская ответственность застрахована в ООО «Россгострах», страховой полис №, истец обратился в страховую компанию. Событие было признано страховым случаем, и ДД.ММ.ГГГГ, Тухватулину С.А. на лицевой счет была произведена страховая выплата в размере 53 560 рублей 64 копеек без объяснения причин. Поэтому истцу пришлось заказать независимую экспертизу. Согласно отчету ОРГАНИЗАЦИЯ1 № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 122092 рубля. Учитывая характер повреждений ТС истца, суммы страхового возмещения недостаточно для восстановительного ремонта.
С учетом изложенного, Тухватулин С.А. просил: взыскать с ООО «Росгострах» ущерб в размере 66 439,36 рублей, вернуть государственной пошлину в размере 2193,18 рублей.
В судебном заседании истец Тухватулин С.А. исковые требования к ООО «Росгосстрах» поддержал, дал пояснения, аналогичные тексту искового заявления.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, материал по факту ДТП, считает исковые требования Тухватулина С.А. подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на АДРЕС1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, АВТОМОБИЛЬ1, под управлением ФИО1, и автомобиля АВТОМОБИЛЬ2, под управлением водителя Тухватулина С.А.. В результате ДТП автомобиль истца АВТОМОБИЛЬ2 получил технические повреждения. По результатам проведенной ДОЛЖНОСТЬ1 ОРГАНИЗАЦИЯ1 проверки лицом виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ и совершении ДТП признан ФИО1, гражданская ответственность которого, застрахована ООО «Росгосстрах». Факт наступления страхового случая не оспаривается, ранее ООО «Росгосстрах» в счет страхового возмещения Тухватулину С.А. было выплачено страховое возмещение в размере 53 560 рублей 64 копеек (л.д. 27-28).
Вместе с тем, между истцом и ООО «Росгосстрах» возник спор о размере причитающегося Тухватулину С.А. страхового возмещения.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.
Таким образом, обязанность по возмещению вреда истцу в данном случае возлагается на ФИО1 - владельца источника повышенной опасности, допустившего нарушение Правил дорожного движения РФ и чьими действиями был причинен имущественный ущерб владельцу транспортного средства АВТОМОБИЛЬ2 Тухватулину С.А..
В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни и здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В этом случае возмещение вреда, причиненного страхователем, в установленных ст. 7 указанного выше закона пределах 120 000 рублей производит страховщик.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом данных суду объяснений истца, письменных материалов дела, суд считает, что сумма страхового возмещения, подлежащего выплате в размере 120 000 рубля, истцом подтверждена. Ответчиком ООО «Росгосстрах» убедительных доказательств надлежащего исполнения обязательство по договору обязательного страхования гражданской ответственности суду не представлено.
Так, истцом в суд представлен отчет ОРГАНИЗАЦИЯ1 № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля АВТОМОБИЛЬ2.
Согласно указанному заключению, стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 122 092 рубля.
Оценив представленный документ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля АВТОМОБИЛЬ2, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, отраженная в отчете ОРГАНИЗАЦИЯ1, соответствует тем затратам, которые должны быть понесены истцом Тухватулиным С.А. на восстановление своего поврежденного автомобиля. Доказательств обратного суду не представлено.
У суда отсутствуют основания не доверять выводам оценщика ОРГАНИЗАЦИЯ1 ФИО2, поскольку он обладает специальными познаниями в области оценочной деятельности в отношении транспортных средств. При этом суд учитывает, что выводы оценщика ФИО2 сделаны на основании непосредственного исследования поврежденного транспортного средства с изучением объема и характера, причиненных автомобилю повреждений, с учетом скрытых повреждений, о которых указано в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ОРГАНИЗАЦИЯ1.
Таким образом, с учетом ранее выплаченных сумм страхового возмещения Тухватулину С.А. - в размере 53 560 рублей 64 копеек в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию 66 439 рублей 36 копеек (120 000 рубля - 53 560 рублей 64 копеек).
В связи с удовлетворением исковых требований Тухватулина С.А., на основании ст. 98 ГПК РФ, в его пользу подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 193 рубля 18 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Тухватулина Салавата Анваровича удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тухватулина Салавата Анваровича в счет страхового возмещения 66 439 рублей 36 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 193 рубля 18 копеек, а всего 68 632 рубля 54 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.
СудьяД.А. Драчев