Дело № 2-547/11
Изг. ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
| город Ярославль | 11 января 2011 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Моисеевой О.Н.,
при секретаре Семянниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вакурова Сергея Витальевича о признании незаконными требований судебного пристава-исполнителя,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области на основании исполнительного листа Кировского районного суд г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является: передача ООО «Северо-Запад» Кававину Е.Н. по акту следующего недвижимого имущества: нежилое здание, 2-ух этажное, общей площадью 2605,7 кв.м., лит. А, А1, А2, инв. №; нежилое здание, 4-ех этажное, общей площадью 1914,2 кв.м., лит. В, инв. №; нежилое здание 2-ух этажное, общей площадью 933,6 кв.м. лит. Ж, инв. №; нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 57,9 кв.м., лит. Б, инв. №; нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 84,7 кв.м., лит. Д2, инв. №, расположенные по адресу: <адрес>, а также земельный участок площадью 9574 кв.м., кадастровый номер №, на котором указанные объекты расположены.
Судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области Канарейкиной Е.С., в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ участнику ООО «Северо-Запад» Вакурову С.В. вручены требования: об уведомлении за пять дней до собрания судебного пристава-исполнителя о месте, дате и времени внеочередного собрания участников общества по вопросу выбора директора ООО «Северо-Запад»; о передаче в срок до ДД.ММ.ГГГГ Кававину Е.Н. недвижимого имущества: нежилое здание, 2-ух этажное, общей площадью 2605,7 кв.м., лит. А, А1, А2, инв. №; нежилое здание, 4-ех этажное, общей площадью 1914,2 кв.м., лит. В, инв. №; нежилое здание 2-ух этажное, общей площадью 933,6 кв.м. лит. Ж, инв. №; нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 57,9 кв.м., лит. Б, инв. №; нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 84,7 кв.м., лит. Д2, инв. №, расположенные по адресу: <адрес>, а также земельный участок площадью 9574 кв.м., кадастровый номер №, на котором указанные объекты расположены.
Вакуров С.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными требований судебного пристава-исполнителя Канарейкиной Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, требования мотивированы тем, что в соответствии с действующим законодательством на Вакурова С.В. не возложены обязанности по уведомлению судебного пристава- исполнителя о месте, дате и времени внеочередного собрания участников общества, также Вакуров С.В. не уполномочен действовать от имени ООО «Северо-Запад» и на него не может быть возложена обязанность по исполнению требований о передаче имущества, поскольку он не является должником по исполнительному производству. Просит признать незаконными указанные требования судебного пристава-исполнителя.
В судебном заседании представитель Вакурова С.В. по доверенности Поваренков А.Ю. поддержал заявленные Вакуровом С.В. требования по основаниям, изложенным в заявлении. Также пояснил, что ООО «Северо-Запад» не находится по адресу, указанному в оспариваемых требованиях, поскольку юридическим адресом данной организации является: <адрес>. Указал, что возложение обязанностей на участника общества противоречит действующему законодательству, кроме того в оспариваемых требованиях содержатся ссылки об ответственности, в том числе уголовной, за неисполнение требований.
Представитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области по доверенности Бутырина Н.А. в судебном заседании пояснила, что судебному приставу-исполнителю стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ директор общества уволился, поэтому было принято решение о выставлении требований участникам общества, в том числе Вакурову С.В. В связи с тем, что Вакуров С.В., как участник общества, участвует в управлении его делами, на него могут быть возложены обязанности по извещению судебного пристава исполнителя о времени проведения собрания участников общества с тем, чтобы в дальнейшем узнать информацию о вновь избранном директоре; также требования об исполнении судебного акта могут быть возложены на участника общества, поскольку он несет ответственность в рамках своей доли в уставном капитале общества. В целях исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем было принято решение о направлении оспариваемых требований, в связи с тем, что у юридического лица отсутствовал исполнительный орган, указанное влекло невозможность вручения документов, и как следствие неисполнение судебного акта.
В судебном заседании Кававин Е.Н. и представитель его интересов по доверенности Новиков А.В. пояснили, что направленные в адрес Вакурова С.В. требования являются законными, поскольку участники общества должны нести ответственность за действия общества. Также указали, что оспариваемыми требованиями права Вакурова С.В. не нарушены.
ООО «Северо-Запад» извещенное о дате и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило.
Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Вакурова С.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из основополагающих принципов исполнительного производства является принцип законности.
В силу ст. 5 указанного закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
На основании ст. 6 названного закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сторонами исполнительного производства являются: взыскатель и должник. Взыскателем и должником могут быть гражданин или организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом. Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ. Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
В рамках ч. 2 ст. 50 указанного закона именно стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей (ст. 53 данного закона).
Полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
Полномочия представителей на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.
Судом установлено, что в соответствии с уставом ООО «Северо-Запад» (л.д.42-48) Вакуров С.В. является участником данной организации. В связи с увольнением директора ООО «Северо-Запад» ФИО 1, сторонами не оспаривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Северо-Запад» фактически не имело исполнительного органа – директора.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес Вакурова С.В., как участника ООО «Северо-Запад», были выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ об уведомлении за пять дней до собрания судебного пристава-исполнителя о месте, дате и времени внеочередного собрания участников общества по вопросу выбора директора ООО «Северо-Запад»; о передаче в срок до ДД.ММ.ГГГГ Кававину Е.Н. недвижимого имущества.
Уставом Общества предусмотрено, что исполнительным органом общества является директор, который действует от имени общества без доверенности.
В силу п. 3 ст. 40 Федерального Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган (генеральный директор, президент и др.) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия. Соответственно, директор вправе выдать участнику общества доверенность.
У суда отсутствуют основания считать, что Вакуров С.В., являясь участником ООО «Северо-Запад», являлся уполномоченным по представлению интересов общества в рамках исполнительного производства, поскольку ему обществом доверенность не выдавалась.
В предусмотренных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников (п. 2 ст. 53 ГК РФ).
В Федеральном законе от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрены права и обязанности участников общества.
Ни закон, ни устав общества не возлагают на участника общества дополнительные обязанности по исполнению исполнительных документов в частности по передаче имущества за должника, которым является само юридическое лицо или уведомлении судебного пристава – исполнителя о дате и времени собрания участников.
Таким образом, возложение обязанностей по передаче имущества и об уведомлении судебного пристава – исполнителя о дате и времени собрания участников общества на Вакурова С.В. противоречит выше указанным нормам действующего законодательства.
Исходя из позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Доказательств законности оспариваемых требований суду не представлено.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Заслуживают внимание доводы представителя Вакурова С.В. по доверенности Поваренкова А.Ю. о том, что требования судебного пристава – исполнителя о возложении обязанностей на Вакурова С.В. нарушают его права, поскольку из текста требований явно следует, что на указанное лицо возлагаются обязанности, как на должника в исполнительном производстве, в том числе с указанием на меры ответственности за неисполнение данных требований.
Представляются необоснованными доводы представителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области по доверенности Бутыриной Н.А. о том, что требования направлялись указанному лицу для сведения, поскольку название данных документов соответствуют их содержанию о требовании исполнить обязанность.
Также доводы о том, что участник общества в данном случае должен нести ответственность за ООО «Северо-Запад» представляются необоснованными, поскольку в рамках ст. 87 ГК РФ участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.
Таким образом, у суда имеются достаточные основания для признания оспариваемых требований незаконными, поскольку, требования не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление Вакурова Сергея Витальевича удовлетворить.
Признать незаконными требования судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на Вакурова Сергея Витальевича обязанности по уведомлению судебного пристава-исполнителя о месте дате и времени внеочередного собрания участников общества по вопросу выбора директора ООО «Северо-Запад»; о передаче в срок до ДД.ММ.ГГГГ Кававину Евгению Николаевичу недвижимого имущества по акту.
Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области отменить требования от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на Вакурова Сергея Витальевича обязанности по уведомлению судебного пристава-исполнителя о месте дате и времени внеочередного собрания участников общества по вопросу выбора директора ООО «Северо-Запад»; о передаче в срок до ДД.ММ.ГГГГ Кававину Евгению Николаевичу недвижимого имущества по акту.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
| Судья | О.Н. Моисеева |