Дело № 2-585/11
Изг. ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
| город Ярославль | 04 февраля 2011 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Моисеевой О.Н.,
при секретаре Семянниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кедровой Татьяны Александровны к Потребительскому кооперативу по строительству и эксплуатации автостоянки «Вымпел» о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Кедрова Т.А. обратилась в суд с иском к Потребительскому кооперативу по строительству и эксплуатации автостоянки «Вымпел» (далее - ПК «Вымпел») о взыскании суммы паевых взносов и процентов за пользование чужими денежными средствами, требования мотивированы тем, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату вступительного взноса в размере 1 000 рублей и паевых взносов в ПК «Вымпел» в сумме 1 536 842 рублей, с целью приобретения двух парковочных мест в помещении подземной стоянки по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ней и кооперативом был подписан договор о внесении паевых взносов в ПК «Вымпел», согласно которому срок окончания строительства установлен – до ДД.ММ.ГГГГ, однако в настоящее время объект не передан, строительство находится на начальном этапе, а последний год не ведется. ДД.ММ.ГГГГ истица подала заявление о выходе из членов кооператива и выплате паевых взносов, однако денежные средства ей не возвращены. Просит расторгнуть договор о внесении паевых взносов от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 537 842 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии истицей исковые требования были уточнены, просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 1 536 842 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 539 927,36 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
В судебном заседании истица Кедрова Т.А. и представитель ее интересов по доверенности Пьянков А.Н. исковые требования уточнили, в связи с тем, что договор от ДД.ММ.ГГГГ не был заключен, правоотношения истицы и кооператива строились на основе членства в кооперативе, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истицей было подано заявление о вступлении в члены кооператива. После подачи истицей заявления о выходе из членов кооператива, денежные средства, внесенные истицей, не возращены. На момент внесения денежных средств истицей кооператив не имел разрешение на строительство и не мог привлекать денежные средства пайщиков, в связи с чем, неправомерно пользовался денежными средствами с момента их внесения. Просит взыскать с ответчика долг в сумме 1 536842 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 496 255,43 рублей.
Представитель ответчика ПК «Вымпел» по доверенности Пеунова С.В. исковые требования Кедровой Т.А. признала частично в сумме 1 536 842 рублей, в остальном пояснила, что проценты за пользования чужими денежными средствами взысканию не подлежат, поскольку уставом кооператива, в редакции на момент выхода истицы из членов кооператива, предусмотрено, что паевые взносы подлежат возврату без начисления процентов. Основной долг может быть выплачен истице только по итогам финансового года.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истицы подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании заявления, поданного Кедровой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу общего собрания ПК «Вымпел» от ДД.ММ.ГГГГ истица была принята в члены кооператива ПК «Вымпел».
ДД.ММ.ГГГГ истицей подано заявление о выходе из членов кооператива, которое было удовлетворено в этот же день. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В соответствии со ст. 116 ГК РФ правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.
Право пайщика на выход из потребительского общества и на получение в связи с выходом паевого взноса предусмотрено статьями 13 и 14 Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации".
В соответствии со ст. 13 названного закона членство в потребительском кооперативе прекращается в случае добровольного выхода пайщика.
При этом согласно пункту 1 статьи 14 названного Закона при выходе из потребительского общества выбывшему пайщику выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, предусмотренных уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество.
В связи с чем, представляются необоснованными доводы представителя ответчика о том, что на момент выхода истицы из кооператива подлежат применению положения устава кооператива в редакции ДД.ММ.ГГГГ, п. 4.5 которого предусмотрено, что при выходе из кооператива уплаченные паевые взносы возвращаются без учета инфляции, индексации и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Устав кооператива в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент вступления истицы в члены кооператива, в частности п. 4.8, содержит ограничения при выплате выбывающему члену кооператива, в части возврата денежных средств без учета инфляции.
Вместе с этим, суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для выплаты истице суммы паевых взносов с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 « О практике применения положений гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в целях обеспечения правильного и единообразного применения судами общей юрисдикции, арбитражными судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами, разъяснено, что имея в виду, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
Поскольку в данный период взаимоотношения истицы с кооперативом основывались на членстве в кооперативе, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период до выхода истицы из членов кооператива.
Доводы истицы и ее представителя о том, что кооператив, до получения разрешения на строительство не имел права привлекать денежные средства пайщиков, не имеют правового значения, поскольку истица добровольно вступила в кооператив.
Доказательств тому, что при вступлении в члены кооператива истица интересовалась вопросами наличия у кооператива разрешения на строительство, не представлено.
При этом заслуживает внимание позиция ответчика, о том, что за счет внесенных паевых взносов пайщиков, кооператив нес расходы, связанные с подготовкой проектной документации до получения разрешения на строительство.
В соответствии с п. 4.5 Устава кооператива (ред. ДД.ММ.ГГГГ) член кооператива имеет право добровольно выйти из кооператива в любое время, как до начала и во время строительства.
Истицей ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о выходе из членов кооператива, и возврате денежных средств.
В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что заявление истицы о ее выходе из кооператива было удовлетворено в этот же день, однако денежные средства могут быть выплачены в разумный срок, т.е. только по итогам финансового года.
Согласно ст. 21 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" источниками формирования имущества потребительского общества являются паевые взносы пайщиков, доходы от предпринимательской деятельности потребительского общества и созданных им организаций, а также доходы от размещения его собственных средств в банках, ценных бумаг и иные источники, не запрещенные законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, указанные доводы представителя ответчика представляются необоснованными, поскольку из пояснений последнего следует, что кооператив, являясь некоммерческой организацией, не занимается коммерческой деятельностью, в связи с чем, в данном случае для выплаты денежных средств не имеет значение формирование финансового результата по итогам финансового года, поскольку средствами, которыми располагает кооператив, являются паевые взносы членов кооператива.
Согласно с ч. 2 ст. 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Ни уставом, ни законом о потребительской кооперации не установлены сроки выплаты выбывающему пайщику паевых взносов, в связи с чем, судом подлежит применению срок исполнения обязательства определенный моментом востребования денежных средств (семидневный срок для возврата денежных средств), однако денежные средства истице в установленный срок не выплачены.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 463,15 рублей, исходя из следующего расчета: 1 536842 рубля х 7,75% : 360 х 216 дней.
При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. В данном случае учетная ставка банковского процента применяется на день вынесения решения суда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с уплатой истицей государственной пошлины в сумме 18 429,82 рублей, с учетом частичного удовлетворения ее требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16 241,52 рубля.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Кедровой Татьяны Александровны удовлетворить частично.
Взыскать с Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации автостоянки «Вымпел» в пользу Кедровой Татьяны Александровны сумму долга в размере 1 536 842 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 463,15 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 16 241,52 рубль, а всего взыскать 1 624546,67 рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.
СудьяО.Н. Моисеева