Дело № 2-839/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 годаг. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,
при секретаре Овчинниковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дуюнова Николая Геннадьевича к ООО « Росгосстрах» филиалу в Ярославской области о взыскании невыплаченного страхового возмещения,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Левчук А.В., управляя АВТОМОБИЛЬ1, перед началом движения с обочины не убедился в безопасности совершаемого маневра, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, нарушил п. 8.1 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП. Автомашина истца съехала в кювет в результате неправомерных действий ответчика и получила механические повреждения. Истцу был причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность водителей транспортных средств АВТОМОБИЛЬ1 Левченко А.В. и АВТОМОБИЛЬ2 Дуюнова Н.Г. застрахована в ООО «Росгосстрах» филиал в Ярославской области. Истец Дуюнов Н.Г. обратился за выплатой страхового возмещения в ООО «Росгосстрах». В выплате страхового возмещения истцу было отказано. Истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства после ДТП. В соответствии с отчетом независимого оценщика ОРГАНИЗАЦИЯ1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составит 70 429,87 рублей. Истец обратился с исковыми требованиями к ООО « Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 70429,87 рублей, стоимости услуг эксперта 30900 рублей, оплату услуг представителя 10 000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности 500 рублей и возврата госпошлины.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Жохов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что контакта между транспортным средством истца АВТОМОБИЛЬ2 и АВТОМОБИЛЬ1 не было. Заметив помеху по ходу своего движения в виде внезапно начавшего движения АВТОМОБИЛЬ1, водитель АВТОМОБИЛЬ2 Дуюнов Н.Г. вынужден был съехать в кювет для предотвращении тяжких последствий ДТП. Причинение повреждений автомобилю Дуюнова Н.Г. непосредственно связаны с противоправными действиями водителя Левчук А.В.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Третьи лица Левчук А.В., Левчук Е.В. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, нахожу исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии технические повреждения автомобилю истца были причинены в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении Левчук А.В. признан виновным в нарушении п. 8.1, п. 12.4 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
В соответствии с ответом ООО « Росгосстрах» Дуюнову Н.Г. при рассмотрении его заявления о страховой выплате в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку столкновения транспортных средств не произошло, транспортные средства между собой не контактировали.
В соответствии с заключением № об определении стоимости восстановительного ремонта АВТОМОБИЛЬ2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 70 429,87 руб.
В соответствии с кассовым чеком, квитанцией к приходному кассовому ордеру за составление отчета истец оплатил 3090 руб.
Таким образом, материалами проведенной сотрудниками ГИБДД проверки установлена причинная связь между противоправными действиями водителя Левчук А.В. и причинением технических повреждений автомобилю истца. Съезд в кювет автомобиля под управлением истца не был связан с нарушением требований Правил дорожного движения самим истцом, а был вызван стремлением избежать более тяжких последствий ДТП.
В соответствии со ст. 1079 п.3 абз.2 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( статья 1064 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 12 Федерального закона « Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер страхового возмещения определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в то состояние, в котором оно находилось до ДТП.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» филиала в Ярославской области в пользу Дуюнова Николая Геннадьевича страховое возмещение в сумме 70429,87 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3090 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 500 рублей и возврат госпошлины в сумме 2312,90 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
СудьяВ.В. Барышева