Изготовлено: «_____»____________2011 годадело №2-521/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 февраля 2011 года
Кировский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего судьи Русиновой Л.М.,
при секретаре Зевахиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева Петра Ивановича к ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант», ОАО «Городское Дорожное Управление» о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение АВТОМОБИЛЬ 1, находящегося под управлением Тихонова Е.О., принадлежащего на праве собственности Журавлеву П.И., и АВТОМОБИЛЬ 2, находящегося под управлением Мишакова М.И., принадлежащего на праве собственности ОАО «Городское Дорожное Управление» (ОАО «ГДУ»). В результате происшествия транспортные средства получили технические повреждения. Гражданская ответственность владельца АВТОМОБИЛЬ 2 застрахована по полису ОСАГО в ОАО «СК «Прогресс-Гарант». Страховой компанией Журавлеву П.И. произведена выплата в сумме 66153,96 рублей.
Журавлев П.И. обратился в суд с иском к ОАО «СК «Прогресс-Гарант», ОАО «ГДУ», в котором просит взыскать с ответчиков материальный ущерб, причиненный ДТП. Со страховой компании просит взыскать стоимость восстановительного ремонта 38644,04 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля 9822 рублей, с ОАО «ГДУ» просит взыскать материальный ущерб 7434 рублей, просит также возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что виновником ДТП является водитель Мишаков М.И., нарушивший Правила дорожного движения. Ущерб от происшествия составил большую сумму, чем выплаченное страховое возмещение.
В судебном заседании представитель истца Бузов В.И. (по доверенности) доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал.
Представитель ответчика ОАО «ГДУ» Демичев А.Н. (по доверенности) по заявленным требованиям возражал. Пояснил, что обязанность по возмещению ущерба лежит на страховой компании.
Представитель ОАО «СК «Прогресс-Гарант», третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы ГИБДД по факту ДТП, суд считает. что требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст.1064 ГК РФ).
Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
По делу установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мишакова М.И., нарушившего Правила дорожного движения, и у ОАО «СК «Прогресс-Гарант» возникло обязательство по выплате Журавлеву П.И. страхового возмещения. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, материалом ГИБДД по факту ДТП, не оспариваются представителем ответчика, а также страховой компанией, выплатившей истцу сумму 66153,96 рублей.
Согласно п.п. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 года (далее Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В силу п.63 пп «б» Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Истец в обосновании заявленных требований ссылается на отчет и заключение ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимости восстановительного ремонта без учета износа 112232 рублей, с учетом износа 104798 рублей, утраты товарной стоимости 9822 рублей.
Не доверять данному отчету и заключению у суда оснований не имеется. Выводы специалиста подробны и последовательны, имеются ссылки на нормы и правила, произведены расчеты, поврежденный автомобиль специалистом осмотрен, повреждения зафиксированы в акте и фототаблице, объем технических повреждений подтверждается материалами дела, материалом ГИБДД по факту ДТП, соответствует характеру столкновения транспортных средств. В отчет ФИО1 включены все необходимые подготовительные ремонтные работы, стоимость запасных частей при расчете определена с учетом их доставки в г.Ярославль, стоимость нормо-часа ремонтных работ соответствует средней сложившейся стоимости в регионе.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что с ОАО «СК «Прогресс-Гарант» в пользу истца подлежат взысканию расходы по восстановлению автомобиля в сумме 38644,04 рублей (104798 – 66153,96) и утрата товарной стоимости 9822 рублей.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Статьей 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
Судом установлено, что Мишаков М.И. является работником ОАО «ГДУ», в момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, положения действующего законодательства, суд считает, что с ОАО «ГДУ» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 7434 рублей (112232 – 104798) с возложением на истца обязательства по передаче ответчику поврежденных деталей автомобиля, подлежащих замене.
В соответствии со ст.98 ГП РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 1882,4 рублей, расходы по оценке ущерба 3300 рублей и по отправлению телеграммы 180,15 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя 500 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая обстоятельства дела, объем работы представителя по делу, суд считает, что требование истца о возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 11000 рублей отвечает принципу разумности, и данная сумма подлежит взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в пользу Журавлева Петра Ивановича страховое возмещение 38644,04 рублей, утрату товарной стоимости 9822 рублей, расходы на государственную пошлину 1637,69 рублей, расходы на представителя 10000 рублей, расходы по оценке ущерба 3027,73 рублей, всего 63131,46 рублей
Взыскать с ОАО «Городское Дорожное Управление» в пользу Журавлева Петра Ивановича материальный ущерб 7434 рублей, расходы на государственную пошлину 244,71 рублей, расходы на представителя 1500 рублей, расходы по оценке ущерба 452,42 рублей, всего 9631,13 рублей.
Обязать Журавлева Петра Ивановича после получения денежной суммы по решению суда передать ОАО «Городское Дорожное Управление» поврежденные запасные части АВТОМОБИЛЬ 1, подлежащие замене согласно отчету ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
СудьяРусинова Л.М.