Изготовлено: «____»__________2011 годаДело №2-207/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2011 года
Кировский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Русиновой Л.М.
при секретаре Зевахиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Кривенковой Анне Юрьевне, Кривенкову Станиславу Дмитриевичу, Северюхиной Надежде Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Кривенковой А.Ю., Кривенкова С.Д., Северюхиной Н.С. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 120999,55 рублей, расходы по уплаченной государственной пошлины 4120 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что с Кривенковой А.Ю. банком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору были заключены договора поручительства с Кривенковым С.Д., Северюхиной Н.С.. В нарушение принятых обязательств по договору Кривенкова А.Ю. в установленные договором сроки обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом не исполнила, график погашения задолженности нарушила.
В судебном заседании представитель банка не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчики Кривенков С.Д., Северюхина Н.С. исковые требования не признали. Пояснили суду, что Кривенкова А.Ю. обещала погасить задолженность по кредитному договору самостоятельно, договора поручительства не оспаривают.
В судебное заседание ответчик Кривенкова А.Ю. не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, что подтвердили в судебном заседании соответчики, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представила, не просила рассматривать дело в её отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования банка подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные §1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами §2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кривенковой А.Ю. и банком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, срок пользования кредитом установлен до ДД.ММ.ГГГГ. По договору заемщик обязывался возвращать выданный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. В исполнение договора банком перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей. Обязательство по возврату кредита и процентов Кривенкова А.Ю. надлежащим образом не исполнила, сроки погашения кредита нарушила, в связи с чем, образовалась задолженность, согласно расчету, представленному истцом: основной долг 120999,55 рублей.
Истцом суду предъявлены расчеты сумм основного долга по кредитному договору, которые он просит взыскать с ответчиков. Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, расчет произведен исходя из условий договора, а также выписок из лицевого счета Кривенковой А.Ю. Сумма задолженности ответчиками в судебном заседании не оспаривалась
В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
По ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что банком с Кривенковым С.Д. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с Северюхиной Н.С. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным договорам поручители обязуются отвечать перед банком за исполнение Кривенковой А.Ю. всех обязательств по кредитному соглашению. Обстоятельства заключения договоров поручительства ответчикам не оспариваются.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что имеются основания для взыскания с Кривенковой А.Ю., Кривенкова С.Д., Северюхиной Н.С. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 120999,55 рублей.
Каких-либо правовых оснований, освобождающих поручителей от исполнения договора поручения, ответчиками суду не представлено.
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию расходы на государственную пошлину 4120 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Кривенковой Анны Юрьевны, Кривенкова Станислава Дмитриевича, Северюхиной Надежды Сергеевны в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 120999,55 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 4120 рублей, всего 125119,55 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.
СудьяРусинова Л.М.