Дело № 2-460/2011
Изг. ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
| город Ярославль | 27 января 2011 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Малахова В.А.,
при секретаре Ершовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рака Владимира Павловича к ООО «Росгосстрах» о взыскании денежных сумм,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля АВТОМОБИЛЬ1, принадлежащего на праве собственности Раку В.П., и автомобиля АВТОМОБИЛЬ2, под управлением водителя Дьячкова С.М. В результате указанного ДТП автомобиль АВТОМОБИЛЬ1 получил механические повреждения.
Указанное дорожно-транспортное происшествие согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справке о ДТП произошло по вине водителя Дьячкова С.М., управлявшего автомобилем АВТОМОБИЛЬ2, который совершил наезд на стоящее транспортное средство АВТОМОБИЛЬ1, тем самым нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Гражданская ответственность водителя Дьячкова С.М. на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах».
Рак В.П. обратился за получением страхового возмещения в отдел урегулирования убытков ООО «Росгосстрах» с соответствующим заявлением, страховой компанией был организован осмотр его поврежденного автомобиля и составлен акт осмотра. Специалистом ОРГАНИЗАЦИЯ1 был произведен расчет ущерба, согласно акту о страховом случае стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рака В.П. составила 42493,24 рубля. Указанная денежная сумма перечислена истцу.
Рак В.П. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах». Указал, что сумма, рассчитанная страховой компанией, оказалась значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения его автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Истец, не производя ремонта, вынужден был организовать самостоятельно экспертизу и обратиться к независимому эксперту-оценщику ОРГАНИЗАЦИЯ2, которым произведен повторный осмотр поврежденного автомобиля. Сумма ущерба, то есть стоимость работ, услуг, запасных частей, с учетом износа заменяемых деталей, по заключению ОРГАНИЗАЦИЯ2 № от ДД.ММ.ГГГГ составила 96590,85 рублей, без учета износа сумма восстановительного ремонта составила 157243,22 рубля. Кроме того, истцом понесены и иные расходы, которые являются прямым ущербом от ДТП, который должен возместить ответчик. В частности, расходы по эвакуации поврежденного автомобиля до места стоянки и расходы по хранению поврежденного автомобиля
Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между суммой ущерба и ранее выплаченным страховым возмещением в размере 54 097,21 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 3600 руб., расходы по эвакуации автомобиля в сумме 2500 руб., расходы по хранению поврежденного автомобиля в сумме 2800 руб., расходы на телеграммы в размере 185,6 руб., судебные расходы - госпошлину за подачу искового заявления в размере 2695,5 руб.
В судебном заседании истец Рак В.П. исковые требования поддержал в полном объеме, по их существу дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.
Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, от ответчика в суд поступила телефонограмма о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Третье лицо Дьячков С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, материал по факту ДТП ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ярославской области, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Суд соглашается с выводами инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ярославской области о том, что причинение вреда имуществу истца произошло по вине водителя Дьячкова С.М., который в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал установленную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, совершил наезд на стоящий автомобиль истца. Указанное обстоятельство подтверждается материалами по факту ДТП ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ярославской области.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ «Определение размера расходов на работы, запасные части и материалы при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства марки АВТОМОБИЛЬ1, выполненному ОРГАНИЗАЦИЯ2, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 96590,85 рублей, без учета износа сумма восстановительного ремонта составила 157243,22 рубля.
Оценив указанный отчет в совокупности с представленным ответчиком ООО «Росгосстрах» заключением ОРГАНИЗАЦИЯ1, суд полагает, что заключение ОРГАНИЗАЦИЯ2 наиболее полно отражает перечень работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля истца.
Выводы заключения ОРГАНИЗАЦИЯ2 мотивированы, соответствуют акту осмотра и фотографиям поврежденного транспортного средства. Отчет соответствует требованиям законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и об оценочной деятельности, в т.ч. «Правилам установления размер расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 361 от 24 мая 2010 года, содержит ссылки на источники использованной справочной информации о ценах, составлен уполномоченным лицом. Данным оценщиком обоснованно применена средняя стоимость нормо-часа работ по Ярославскому региону в размере 800 рублей, установленная соглашением Некоммерческого объединения независимых оценщиков г. Ярославля.
В заключении ОРГАНИЗАЦИЯ1 отсутствует указание на источник информации о стоимости подлежащих замене запасных частей автомобиля и стоимости нормо-часа ремонтных работ 620 рублей, расчет износа автомобиля, сведения о специальных познаниях его автора.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Право потерпевшего на обращение к страховщику также предусмотрено п.3 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно абз.1 пп. б п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу подп. «б» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Расходы истца на эвакуацию поврежденного транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия в размере 2500 рублей подтверждены документально актом выполненных работ, кассовым и товарным чеком (л.д.47-49, 55). У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом письменным доказательствам, в связи с чем указанная денежная сумма также подлежит взысканию в пользу истца.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на хранение на стоянке поврежденного автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные требования суд считает подлежащими частичному удовлетворению. Понесенные истцом расходы на хранение в сумме 2800 руб. подтверждены квитанциями ИП ФИО 1 (л.д. 50-55), из содержания которых следует, что стоимость хранения автомобиля составляет 50 рублей в день.
В соответствии с абз. 2 ст. п.п. «д» п. 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховщиком возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы.
Поскольку истец вынужден был обратиться к услугам независимой экспертизы, независимым экспертом проводился осмотр автомобиля, заключение ОРГАНИЗАЦИЯ2 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании расходов на хранение на стоянке поврежденного автомобиля подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (44 дня) исходя из расчета 50х44=2200 рублей.
На основании изложенного, в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения исходя из расчета 96590,85 - 42493,24 +2500+2200= 58797 рублей 61 копейка.
За составление заключения о стоимости восстановительного ремонта истцом уплачено 3600 рублей, за оплату отправления телеграмм о вызове на осмотр автомобиля 185,6 рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами (л.д.36-41, 44-46).
Указанные связанные с рассмотрением настоящего дела судебные расходы, а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1963 рубля 92 копейки (всего 5749 рублей 52 копейки) на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Рака Владимира Павловича к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рака Владимира Павловича страховое возмещение в размере 58797 рублей 61 копейку, в счет возмещения судебных расходов 5749 рублей 52 копейки, а всего взыскать 64547 рублей 13 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
| Судья | В.А.Малахов |