Дело № 2-94/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| город Ярославль | 09 февраля 2011 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,
при секретаре Тарасовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ОАО «Металлоторг» на постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
ОАО «Металлоторг» обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области Разыханова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества-АВТОМОБИЛЯ1 и АВТОМОБИЛЯ2 на торги и от ДД.ММ.ГГГГ о передаче вышеуказанного арестованного имущества на реализацию. Свое заявление мотивирует тем, что указанные постановления вынесены на основании оценки арестованного имущества, выполненной ОРГАНИЗАЦИЕЙ1. Результаты оценки им были оспорены. Обжалуемые постановления вынесены до вступления в законную силу решения суда по заявлению об оспаривании результата оценки, а потому являются незаконными.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП по Ярославской области, взыскатели по исполнительному производству МИФНС России № 5 по Ярославской области, Инспекция ГСН Ярославской области, ООО «Техниколь», ООО «Мосглавснаб-металл», Речкина В.В., Федосов О.В., ООО «МК Промстройметалл», Русанов А.Р., ЗАО «Энергожелдорснаб», Оводов В.Ю., ОАО «Ярославльоблгаз», Пантелеев В.Б., Потеминский А.А., Буяров О.Е., Буярова Г.Е., ООО «Центр технического обслуживания «Спецавтоматика», Пыхтина И.О., Хабатилов А.А., Пацерук О.В., МИФНС России № 4 по Ярославской области, Белова О.Ю., ЗАО «Фирма Центроспецстрой», Салахова С.В., Котова И.Г., Бубнова Е.С., Антипина С.А., МИФНС России № 7 по Ярославской области, ООО «Группа компаний Демидов», МУ «Агентство по аренде земельных участков», Озеркова И.А., ООО «Тейковское товарищество», МУП «Спецавтохозяйство по уборке города», ФСС РФ, Денисова И.Б., ФАС РФ, Хмарский В.В., Гаврилов А.П., Сбербанк России.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Разыханов Р.Р. в судебное заседание явился, с заявлением ОАО «Металлоторг» не согласился, считал вынесенные постановления законными, при этом указал, что не видит смысла в оспаривании постановлений, поскольку арестованное имущество было им с реализации отозвано ввиду истечения срока действительности результатов оценки.
Заинтересованное лицо Гаврилов А.П. в судебное заседание явился, с заявлением не согласился, считал действия судебного пристава-исполнителя законными, а действия ОАО «Металлоторг»-незаконными.
Остальные вызванные в суд заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания.
В силу ч.2 ст.257 ГК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения гражданского дела.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, заинтересованного лица Гаврилова А.П., суд находит производство по гражданскому делу подлежащим прекращению.
В судебном заседании установлено, что на исполнении Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области находится сводное исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Металлоторг» о взыскании долга в сумме 48 838 446,06 рублей в пользу государства, физических и юридических лиц. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области Разыхановым Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества- АВТОМОБИЛЯ1 и АВТОМОБИЛЯ2 на торги, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества-АВТОМОБИЛЯ1 на реализацию.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области Разыхановым Р.Р. вынесены постановления об отзыве с реализации вышеуказанного арестованного имущества.
Суд приходит к выводу о том, что в настоящее время оспариваемые ОАО «Металлоторг» постановления судебного пристава-исполнителя не могут нарушать его прав и законных интересов, поскольку не могут быть приведены в исполнение.
В соответствии со ч.1 ст.134 ГПК РФ.
Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, если в заявлении оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Таким образом, производство по делу по заявлению ОАО «Металлоторг» подлежит прекращению ввиду того, что им оспариваются постановления, не затрагивающие его права и законные интересы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.134, ст.220, 224 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по гражданскому делу по жалобе ОАО «Металлоторг» на постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области Разыханова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ярославский областной суд путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
| Судья | И.Н.Бабикова |