Дело № 2-108/2011
Изг. ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
| город Ярославль | 27 января 2011 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Парменычевой М.В.,
при секретаре Медведевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцова Юрия Георгиевича к ГУПТИ и УН по ЯО, Департаменту архитектуры и развития территории города мэрии г. Ярославля о сохранении помещения в переустроенном и перепланированном состоянии с изменением функционального назначения, возложении обязанности внесения изменений в инвентарное дело,
установил:
Скворцов Ю.Г. обратился в суд с иском к ГУПТИ и УН по ЯО о сохранении помещения бывшей квартиры <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии с изменением функционального назначения в качестве нежилого помещения и возложения обязанности внесения изменений в инвентарное дело. В иске указано, что Скворцов Ю.Г. является собственником нежилых помещений <данные изъяты> – бывшей квартиры № – на основании договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУПТИ и УН по ЯО по поводу произведенных перепланировок на основании Заключения по обследованию инженерно-технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций нежилого помещения – бывшей квартиры №, выданного ОРГАНИЗАЦИЯ1 и изготовлению кадастрового паспорта указанных помещений. ГУПТИ и УН по ЯО было отказано в узаконении переустройства и перепланировки, а также в изготовлении кадастрового паспорта, указав, что в инвентарном деле № восстановлена запись о указанных помещениях как о жилом помещении – квартире №, хотя данное помещение не обладает признаками жилого помещения. Считает, что в результате перепланировки и переустройства не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, в связи с чем истец просит признать перепланировку и переустройство соответствующими закону и сохранить нежилые помещения <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии с разрешенным видом использования как нежилое помещение и обязать ГУПТИ и УН по ЯО внести в инвентаризационно-технические материалы предприятия – инвентарное дело № – соответствующую запись.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен Департамент архитектуры и развития территории города мэрии г. Ярославля и в качестве третьих лиц собственники помещений в многоквартирном доме <адрес>.
Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 27 января 2011 года иск Скворцова Ю.Г. к ГУПТИ и УН по ЯО в части требований об изменении функционального назначения квартиры <адрес> с жилого на целевое использование в качестве нежилого помещения и возложения обязанности внесения изменений в инвентарное дело оставлено без рассмотрения.
В судебном заседании истец Скворцов Ю.Г. и его представитель по доверенности Богатырева Е.Н. исковые требования о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии поддержали, указав, что газовое оборудование было демонтировано предыдущим собственником ФИО1., который заложил кирпичом проем двери с восстановлением оконного проема в квартире №, после чего продал указанные помещения Скворцову Ю.Г. Истец осуществил работы по демонтажу оконного заполнения, разборке кирпичной кладки подоконной части, а в размерах ширины и высоты оконного проема устроен новый дверной проем с установкой входной двери в соответствии с требованиями строительных норм и ГОСТов для строительных конструкций, указанные работы не приводят к нарушению несущих способностей строительных конструкций дома и не нарушает права граждан и не создает угрозы для их жизни и здоровья. При осуществлении указанных работ уменьшения общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме не произошло, так как общее количество кирпичной кладки, выбранной из-под оконного проема, значительно меньше объема кирпичной кладки, использованной для закладки дверного проема со стороны подъезда.
Представитель ответчика ГУПТИ и УН по ЯО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Департамента архитектуры и развития территории города мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представителем был представлен письменный отзыв, согласно которому устройство отдельного входа в капитальной стене здания или оконного проема не относится к реконструкции, так как не влечет изменения параметров объекта, произведенные истцом работы можно отнести к перепланировке помещения в связи с тем, что данные работы требуют внесения изменений в технический паспорт и в силу постановления Госстроя России №170 от 27.09.2003 года подобного рода перепланировка допускается. Однако истцом не соблюден административный порядок перевода жилого помещения в нежилое, поэтому против удовлетворения иска возражает.
В судебном заседании представитель третьего лица Фроловой А.А. по доверенности Фролов А.Г. считал, что иск Скворцова Ю.Г. подлежит удовлетворению, указав, что при выполнении работ по демонтажу оконного проема и оборудованию выхода ФИО1 была демонтирована перемычка и выбрано значительное количество кирпичной кладки для оборудования двойного выхода из помещения, в связи с чем появились трещины на стенах квартиры №. Фасадная стена была восстановлена ФИО1. Для осуществления работ новым собственником проведено исследование, подтвердившее безопасность работ по оборудованию выхода со стороны фасада. Представитель третьего лица Фролов А.Г. присутствовал при проведении работ и подтвердил, что демонтировано кирпичной кладки столько же, сколько выложено в дверном проеме в подъезде. Считает, что права его доверителя не нарушаются, работы выполнены в соответствии со строительными нормами, несущие конструкции не затронуты.
Третьи лица – Смирнова Е.В. и Шиханов В.А. против удовлетворения иска не возражали.
Представитель третьего лица территориальной администрации Кировского района мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 26 ноября 2010 года представитель третьего лица Зайцева И.В., действующая по доверенности, против удовлетворения иска Скворцова С.Ю. не возражала при наличии необходимых согласований.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились..
Выслушав истца и его представителя, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Скворцова С.Ю. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в частности, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. В силу части 3 указанной статьи уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
При этом под реконструкцией, согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В соответствии с п. 10 указанной статьи объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
По смыслу указанных правовых норм квартира в жилом доме не относится к объектам капитального строительства, а изменение ее функционального назначения и организация отдельного входа с крыльцом в многоэтажном доме не являются реконструкцией.
Кроме того, в силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме должно быть получено в том случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно представленного суду заключения по обследованию инженерно-технического состояния несущих и ограждающих конструкций ОРГАНИЗАЦИЯ1 в бывшей квартире произведена перепланировка, при которой характеристики и границы объекта не изменены: в помещении 2 установлена новая раковина, в наружной капитальной стене в помещении 7 демонтировано оконное заполнение и разобрана кирпичная кладка подоконной части, в размерах ширины и высоты оконного проема устроен новый дверной проем с установкой входной двери. Работы, произведенные истцом, не привели к изменению параметров объекта капитального строительства (жилого дома) или его части, не сказались на качестве инженерно-технического обеспечения других помещений в доме, реконструкцией не являются. Устройство дверного проема было произведено без присоединения к квартире истца части общего имущества в многоквартирном доме, поэтому получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, не требовалось.
Кроме того, согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размеры земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 ЗК РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В силу положений статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Доказательств того, что земельный участок, на котором расположен дом №, сформирован в соответствии с порядком, установленным статьей 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" суду не представлено.
Поскольку в данном случае земля под домом не входит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, то получения согласия всех собственников помещений в доме на проведение перепланировки и переустройства, осуществленных истцом, с учетом требований земельного законодательства также не требовалось.
В соответствии со ст.26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии со ст.29 ЖК РФ, самовольными является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии документа, подтверждающего согласование. Собственник жилого помещения, которое было самовольно перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно заключению по обследованию инженерно-технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций бывшей квартиры <адрес>, выполненное ОРГАНИЗАЦИЯ1 являющейся членом ОРГАНИЗАЦИЯ2, перепланировка, выполненная в ходе ремонтных работ в спорной квартире, не несет изменений в конструктивной схеме здания и не оказывает влияния на несущую способность основных конструкций перекрытий, ограждающих конструкций, в том числе внутренних и наружных стен, не затрагивает конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом, а также не нарушает санитарные, пожарные и другие нормы и правила, действующие на территории РФ.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют, что существующая перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает охранное обязательство собственников.
В связи с изложенным, суд считает необходимым признать произведенную перепланировку законной и сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать соответствующей закону перепланирование и переустройство жилого помещения - квартиры <адрес>, по данным заключения по обследованию инженерно-технического состояния несущих и ограждающих конструкций ОРГАНИЗАЦИЯ1 по состоянию на сентябрь 2010 года и материалов инвентарного дела №.
Сохранить квартиру <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
| Судья | М.В. Парменычева |