Дело № 2-3602/10
Изг.ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
| город Ярославль | 28 декабря 2010 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Моисеевой О.Н.,
при секретаре Семянниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лужняка Юрия Григорьевича к ООО «Максавто»о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Лужняк Ю.Г. обратился в суд с иском к ООО «Максавто» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, требования мотивированы тем, что он работал в указанной организации в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, трудовую книжку он получил в день увольнения. Однако с ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предприятии по инициативе работодателя был объявлен простой, соответственно работодатель должен оплатить время простоя из расчета не менее двух третей средней заработной платы. С ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к трудовому договору должностной оклад истца был изменен и составил ... рублей в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность работодателя по выплате заработной платы составила ... рублей. В связи с невыплаченной заработной платой работнику причинен моральный вред, который он просит взыскать с работодателя, определяя его размер в 20 000 рублей. Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, которые он также просит взыскать с ответчика.
Впоследствии исковые требования истцом были уточнены, в связи с частичным погашением задолженности в сумме ... рублей, истец просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в сумме ... рублей и компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, а также расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Масленицына Е.В. заявленные требования поддержала, уточнила сумму задолженности, подлежащую взысканию с ответчика, в частности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по выплате составила ... рублей, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ... рублей, заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей. Также просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Ответчик ООО «Максавто» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайство об отложении дела не представил.
Ввиду неявки ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, судом дело рассмотрено в порядке заочного производства; представитель интересов истца против рассмотрения дела по существу в порядке заочного производства не возражала.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела и гражданского дела Кировского районного суда г. Ярославля № 2-1703/10, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, Лужняк Ю.Г. работал в ООО «Максавто» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. В трудовом договоре, заключенном с истцом указано, что он принимается на работу в ООО «Максавто», расположенное по адресу: <адрес>
Пунктом 9 трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере ... рублей.
Дополнительным соглашением № к трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ Лужняку Ю.Г. установлен оклад в размере ... рублей.
Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием <данные изъяты>, на предприятии ООО «Максавто» объявлен с ДД.ММ.ГГГГ простой.
В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возобновлением <данные изъяты> деятельности предприятие выведено из простоя с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии со ст. 21,22 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.
В соответствии со ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 ТК РФ) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.
Суд соглашается с расчетом задолженности по заработной плате, представленным истцом, поскольку он соответствует данным о размере должностного оклада истца, а также сведениям о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ (л.д.20-25).
Соответственно, задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ... рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей.
Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ст.237 ТК РФ подлежит возмещению моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя.
Суд полагает, что в связи с невыплатой заработной платы истец испытал нравственные страдания. Сам факт имеющейся задолженности по выплате заработной платы, установленный судом, свидетельствует о причинении ему морального вреда, денежная компенсация которого подлежит взысканию в пользу истца.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий, перенесенных истцом, принципа разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда должна быть взыскана в пользу истца в размере 3 000 рублей.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку исковые требования Лужняка Ю.Г. удовлетворены частично, с учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, суд считает заявленную истцом сумму завышенной и подлежащей снижению до 8 000 рублей.
Удовлетворение судом исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины на момент вынесения решения судом, в силу п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ влечет взыскание указанной государственной пошлины с ответчика в доход государства. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «Максавто» на основании п.1 ст.333.19 НК РФ, составляет 3 683,13 рубля.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Лужняка Юрия Григорьевича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Максавто» в пользу Лужняка Юрия Григорьевича задолженность по оплате времени простоя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ... рублей, всего взыскать ... рублей.
Взыскать с ООО «Максавто» в пользу Лужняка Юрия Григорьевича компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 8 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Максавто» госпошлину в доход государства в размере 3 683,13 рублей.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.
По истечении указанного срока в течение 10 дней решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
СудьяО.Н. Моисеева