Дело № 2-593/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
| Город Ярославль | 08 февраля 2011 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Мухина А.В.,
при секретаре Трошиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению мэрии г. Ярославля к Кировскому районному отделу судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
В Кировском районном отделе судебных приставов г. Ярославля на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фрунзенским районным судом г. Ярославля о предоставлении жилого помещения ФИО1, предметом исполнения которого является: Обязать мэрию г. Ярославля предоставить во внеочередном порядке ФИО1 жилое благоустроенное помещение в г. Ярославле в связи с расселением взамен занимаемого по адресу: <данные изъяты>.
Постановлением заместителя начальника Кировского районного отдела судебных приставов г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в отношении ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, с мэрии г. Ярославля взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей.
Мэрия г. Ярославля обратилась в суд с исковым заявлением об освобождении от исполнительского сбора. Указывает, что неисполнение решения суда было вызвано уважительными причинами, а именно: отсутствием в муниципальном жилом фонде свободных благоустроенных жилых помещений, удовлетворяющих условиям исполнительного документа.
В судебном заседании представитель мэрии г. Ярославля Фрольцова Е.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования об освобождении мэрии от уплаты исполнительского сбора поддержала. Отметила, что требование исполнительного документа о предоставлении ФИО1 жилого помещения в связи с расселением жилого дома <данные изъяты> мэрией г. Ярославля начало исполняться еще до принятия судом соответствующего решения (во внесудебном порядке). Так, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОРГАНИЗАЦИЯ1 и ФИО3., семье ФИО3 в составе 8 человек, в том числе – ФИО1 и ее дочери ФИО2., после их выселения из ранее занимаемого жилого помещения по адресу: <данные изъяты> на условиях социального найма было предоставлено благоустроенное жилое помещение по адресу: <данные изъяты> общей площадью 88,4 кв.м., в т.ч. жилой – 42, 9 кв.м..
Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 07.07.2010 г., с учетом его уточнения определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 06.09.2010 г., мэрия г. Ярославля обязана предоставить во внеочередном порядке ФИО1 и другим членам семьи ФИО3 иное жилое помещение в черте г. Ярославля общей площадью не менее 82,6 кв.м., в том числе, жилой площадью не менее 59,9 кв.м., благоустроенное применительно к условиям г. Ярославля в связи с расселением взамен занимаемого по адресу: <данные изъяты>
Таким образом, с учетом ранее предоставленного жилого помещения на <данные изъяты> исполнение решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 07.07.2010 г. фактически сводилось к дополнительному предоставлению взыскателям жилого помещения жилой площадью не менее 17 кв.м..
Вместе с тем, ввиду отсутствия в муниципальном жилом фонде свободных благоустроенных жилых помещений, удовлетворяющих условиям исполнительного документа, исполнение мэрией г. Ярославля решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок оказалось невозможным.
В то же время, при появлении соответствующей возможности, освободившееся жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, жилой площадью 18, 1 кв.м. было зарезервировано за взыскателями на время его ремонта, а впоследствии предоставлено им на условиях социального найма, что подтверждается распоряжением главы ОРГАНИЗАЦИЯ2 № от ДД.ММ.ГГГГ
Кировский районный отдел судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, представил отзыв на иск, в котором указал на законность и обоснованность постановления заместителя начальника Кировского районного отдела судебных приставов города Ярославля УФССП по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с мэрии г.Ярославля и отсутствие оснований для освобождения должника от уплаты данного сбора..
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела и исполнительного производства №, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для освобождения мэрии г. Ярославля от уплаты исполнительского сбора, взысканного на основании постановления заместителя начальника Кировского районного отдела судебных приставов города Ярославля УФССП по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фрунзенским районным судом г. Ярославля, о предоставлении жилого помещения ФИО1.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
Суд считает, что оснований для признания данного постановления незаконным и его отмене не имеется, поскольку решение суда должником в добровольном порядке на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора исполнено не было, постановление вынесено надлежащим лицом, утверждено старшим судебным приставом, размер исполнительского сбора не превышает установленный законом размер.
Судом установлено, что с заявлением об отсрочке исполнения решения в течение срока для добровольного исполнения решения должник не обращался. Заявитель не ссылается на то, что имели место обстоятельства непреодолимой силы, которые препятствовали должнику в срок, установленный для добровольного исполнения решения, исполнить решение.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем было обоснованно принято решение о взыскании с должника исполнительского сбора.
Исходя из заявленных требований, должник не обжалует постановление о взыскании исполнительского сбора, а просит освободить его от уплаты данного сбора в силу уважительных причин неисполнения решения суда в установленный для добровольного исполнения срок. Свои требования основывает на положениях пунктов 6 и 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно указанным правовым нормам должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Суд отмечает, что решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 07.07.2010 г., с учетом его уточнения определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 06.09.2010 г., мэрия г. Ярославля обязана предоставить во внеочередном порядке ФИО1 и другим членам семьи ФИО3 иное жилое помещение в черте г. Ярославля общей площадью не менее 82,6 кв.м., в том числе, жилой площадью не менее 59,9 кв.м., благоустроенное применительно к условиям г. Ярославля, в связи с расселением взамен занимаемого по адресу: <данные изъяты>.
Вместе с тем, требование исполнительного документа о предоставлении ФИО1 жилого помещения в связи с расселением жилого дома <данные изъяты> мэрией г. Ярославля начало исполняться еще до принятия судом соответствующего решения (во внесудебном порядке). Так, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОРГАНИЗАЦИЯ1 и ФИО3., семье ФИО3. в составе 8 человек, в том числе – ФИО1 и ее дочери ФИО2., после их выселения из ранее жилого помещения по адресу: <данные изъяты> на условиях социального найма было предоставлено благоустроенное жилое помещение по адресу: <данные изъяты> общей площадью 88,4 кв.м., в т.ч. жилой – 42, 9 кв.м..
Таким образом, с учетом ранее предоставленного жилого помещения на <данные изъяты> исполнение решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 07.07.2010 г. фактически сводилось к дополнительному предоставлению взыскателям жилого помещения жилой площадью не менее 17 кв.м., поскольку в остальной части решение суда о расселении истцов из занимаемого ими жилого помещения в аварийном доме было исполнено.
Как следует из письма мэрии г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кировского районного отдела судебных приставов г. Ярославля, ввиду отсутствия в муниципальном жилом фонде свободных благоустроенных жилых помещений, удовлетворяющих условиям исполнительного документа, исполнение мэрией г. Ярославля решения суда в оставшейся части в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок не представляется возможным.
При этом, впоследствии при появлении соответствующей возможности, освободившееся жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, жилой площадью 18, 1 кв.м. было зарезервировано за взыскателями на время его ремонта, а потом предоставлено им на условиях социального найма, что подтверждается распоряжением главы ОРГАНИЗАЦИЯ2 № от ДД.ММ.ГГГГ
Данные обстоятельства свидетельствуют о принятии мэрией г. Ярославля необходимых мер (в пределах имеющихся у нее материальных и финансовых возможностей) по исполнению решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 07.07.2010 г. по делу № 2-1010/2010.
Сведений об уклонении мэрией г. Ярославля от исполнения данного судебного решения у суда не имеется.
В связи с чем, суд не имеет оснований не доверять информации, содержащейся в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии в муниципальном жилом фонде свободных благоустроенных жилых помещений, удовлетворяющих условиям исполнительного документа, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Суд также отмечает, что мэрия г. Ярославля является органом местного самоуправления, бюджетной некоммерческой организацией.
Согласно решению муниципалитета города Ярославля от 16 октября 1995 г. N 42 «Об уставе города Ярославля» мэрия города Ярославля является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом городского самоуправления. Мэрия города Ярославля подконтрольна и подотчетна населению и муниципалитету города Ярославля.
Полномочия мэрии города Ярославля определены в статье 98 Устава г. Ярославля, которая включает в себя, в том числе, вопросы бюджетной и налоговой политики.
В соответствии с бюджетным законодательством произвольное расходование бюджетных средств не допускается. При отсутствии свободных жилых помещений и отсутствии в бюджете денежных средств, предназначенных на эти цели, мэрия г. Ярославля не имеет возможности произвольно приобрести жилое помещение для взыскателя по исполнительному производству, затратив средства из других статей бюджета, т.к. это является нецелевым расходованием бюджетных средств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования мэрии города Ярославля удовлетворить.
Освободить мэрию г. Ярославля от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением заместителя начальника Кировского районного отдела судебных приставов города Ярославля УФССП по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ с мэрии г. Ярославля по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фрунзенским районным судом г. Ярославля о предоставлении жилого помещения ФИО1.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.
СудьяА.В. Мухин