Дело № 2-481/11
Изгот. ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
| город Ярославль | 09 февраля 2011года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Мухина А.В.,
при секретаре Трошиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талатиной Нины Анатольевны и Талатиной Ольги Владимировны к Территориальной администрации Кировского района мэрии г. Ярославля о признании права собственности на самовольно перепланированные и переустроенные помещения,
установил:
Талатина Н.А. и Талатина О.В. являются собственниками квартиры <адрес>. В указанной квартире произведены перепланировка и переустройство, в результате которых к квартире истцов присоединена часть подвального помещения. В подвале демонтированы перегородки в помещениях № и выполнены новые перегородки, выполнены конструкции ступеней помещения №, заложены оконные проемы в помещении №, в квартире демонтировано сантехническое оборудование в помещениях №, установлено сантехническое оборудование пом. №, демонтированы перегородки пом. №, выполнены вновь перегородки с проемом пом. №, выполнены конструкции ступеней пом. №, выполнена конструкция лестницы пом. №, заложен дверной проем, заложенные оконные проемы пом. №, выполнен дверной проем пом. №, выполнена конструкция крыльца, прилегающая к пом. №. Поскольку перепланировка выполнена с соблюдением санитарных, противопожарных и строительных норм, не нарушает права и законные интересы граждан, согласие всех собственников помещений в доме на реконструкцию квартиры с обустройством подвального помещения получено, истцы просят сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ № и признать право собственности на обустроенное помещение подвала №
Истец Талатина О.В. в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела без своего участия, доверив представление своих интересов в суде Мельниковой О.А..
В судебном заседании истец Талатина Н.А., представитель обоих истцов Мельникова О.А., действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные тексту искового заявления.
Территориальная администрация Кировского района мэрии г. Ярославля (ответчик) явку своего представителя в суд не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена. Как следует из представленного в материалы дела отзыва на иск, Территориальная администрация не возражает против удовлетворения исковых требований об узаконении перепланировки квартиры при предоставлении истцами соответствующих заключений безопасности выполненных работ. По требованиям о признании права собственности на подвальное помещение вынесение решения оставила на усмотрение суда с учетом мнения собственников жилых помещений многоквартирного дома.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц собственники помещений в доме <адрес>: Данилов Ю.П. и Молодкина Л.С. (в лице представителя Карасевой С.Ю.) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали.
Остальные собственники помещений в доме <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, явку своего представителя в суд не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указал, что в результате присоединения к квартире истцов части подвального помещения, принадлежащего всем собственникам помещений многоквартирного дома, произошло уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, что возможно только с согласия всех собственников помещений в указанном доме.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению ввиду следующего.
Судом установлено, что квартира <адрес> принадлежит на праве долевой собственности Талатиной О.В. и Талатиной Н.А. по 1/2 доли в праве собственности на каждого собственника В указанной квартире истцами произведена перепланировка и переустройство, в результате которой к квартире присоединена часть подвального помещения. В присоединенной части подвального помещения демонтированы перегородки в пом. №, выполнены новые перегородки с проемами пом. №; перегородки пом. №, выполнены конструкции ступеней пом. №, заложены оконные проемы, на первом этаже в квартире демонтировано сантехническое оборудование в помещениях №, установлено сантехническое оборудование пом. №, демонтированы перегородки пом. №, выполнены вновь перегородки с проемом пом. №, выполнены конструкции ступеней пом. №, выполнена конструкция лестницы пом. №, заложен дверной проем, заложенные оконные проемы пом. №, выполнен дверной проем пом. №, выполнена конструкция крыльца, прилегающая к пом. №.
В результате выполненных работ изменилось функциональное назначение занимаемых истцами помещений, однако до настоящего времени из состава жилого фонда данные помещения не выведены.
Согласно ч.2 ст.25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии со ст.26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии документа, подтверждающего согласование. Собственник жилого помещения, которое было самовольно перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Истцом представлены необходимые согласования контролирующих органов: заключения пожарно-технической экспертизы ОРГАНИЗАЦИЯ1 (л.д. 31), ОРГАНИЗАЦИЯ2 (л.д.33-34), согласно которым указанные органы не возражают против узаконения выполненной перепланировки.
Как следует из заключения ОРГАНИЗАЦИЯ3 (л.д. 28), работы произведены в соответствии с требованиями СНиП. Выполненные по перепланировке и переоборудованию работы не влияют на изменение несущей способности конструкций здания; не нарушает санитарные, пожарные и другие нормы и правила, действующие на территории РФ, не создают угрозу жизни людей при эксплуатации здания.
Согласно справке ОРГАНИЗАЦИЯ4 (л.д. 71) в квартире <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведен демонтаж газового оборудования.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют, что существующая перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 40 ЖК РФ собственник вправе увеличить занимаемую им площадь за счет части общего имущества в многоквартирном доме, но только в случае реконструкции, переустройства и (или) перепланировки, которые невозможно провести без присоединения части общего имущества.
В силу ст. 36 ЖК РФ подвалы многоквартирного жилого дома входят в состав общего имущества, принадлежащего всем собственникам помещений данного дома на праве общей долевой собственности.
В результате присоединения части подвального помещения к квартире истцов произошло уменьшение размера общего имущества всех собственников помещений многоквартирного дома.
На основании ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.
Следовательно, реконструкция помещений в многоквартирном доме, принадлежащих собственникам квартир на праве общей долевой собственности, возможна только с согласия всех собственников.
Истцами представлено согласование собственниками помещений дома <адрес> присоединения подвального помещения (общего имущества многоквартирного дома) к квартире истцов, оформленное в виде опросного листа (л.д.19-21) и заявлений, адресованных суду (л.д. 22-27, 118-129, 133-134).
Поскольку возражений против передачи в собственность Талатиной Н.А. и Талатиной О.В. подвальных помещений № в доме <адрес>, фактически присоединенных истцами к своей квартире, от других собственников помещений в указанном доме не последовало, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Талатиной Н.А. и Талатиной О.В. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Талатиной Нины Анатольевны и Талатиной Ольги Владимировны удовлетворить.
Сохранить квартиру №, расположенную по адресу: ... в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ (инв. №).
Признать за Талатиной Ниной Анатольевной и Талатиной Ольгой Владимировной право общей долевой собственности на обустроенные помещения подвала № в доме <адрес>, по 1/2 доли в праве собственности на каждого собственника.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
| Судья | А.В.Мухин |