Дело № 2- 128/11
Изг. ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
| город Ярославль | 25 января 2011 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Моисеевой О.Н.,
при секретаре Семянниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Русь-Банк» в лице Ярославского филиала к Панькив Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «Русь-Банк» в лице Ярославского филиала обратилось в суд с исковым заявлением к Панькив И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» (ранее – ЗАО «Русь-Банк») и Панькив И.А. заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 540 000 рублей, сроком на 36 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых. Кредит предоставлялся на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской с текущего счета заемщика № в Ярославском филиале ОАО «Русь-Банк». В соответствии с п. 4.5 кредитного договора, платежи по возврату кредита и начисленных банком процентов осуществляются в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составлял 19 525 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик неоднократно нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов, а с ДД.ММ.ГГГГ поступлений в счет погашения задолженности заемщиком не производилось. В соответствии с п. 5.3.3 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита, начисленных процентов и пени в случае нарушения заемщиком срока исполнения своих обязательств. Заемщику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, однако требование в добровольном порядке исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составила 248 306,97 рублей, из них 236 224,50 рубля - сумма основного долга, 12 082,47 рубля - задолженность по оплате процентов. Просит взыскать с Панькив И.А. задолженность по кредитному договору в сумме 248 306,97 рублей, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 683,07 рублей.
Впоследствии истцом исковые требования уточнены, в связи с частичным погашением задолженности заемщиком. Просит взыскать с Панькив И.А. задолженность по кредитному договору в сумме 248 306,97 рублей, из них 190 949,44 рублей - сумма основного долга; 57 357,53 рублей - задолженность по пени, также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 683,07 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Громова Л.С.. исковые требования поддержала с учетом уточнений, дополнительно пояснила, что задолженность заемщика по оплате пени составляет 58 741,68 рубль, согласно расчету, имеющемуся в материалах дела, однако истцом заявлена сумма пени в размере 57 357,53 рублей, что является правом истца. Также пояснила, что заемщиком платежи по договору вносились нерегулярно с нарушением установленного срока, что повлекло начисление пени, их сумма соразмерна последствиям нарушения обязательств.
Представитель ответчика по доверенности Игнатьева Н.А. в судебном заседании заявленные требования признала частично в сумме задолженности по основному долгу в сумме 190 949,44 рублей. В остальном пояснила, что сумма пени является штрафной санкцией и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Кроме того, пояснила, что порядок погашения задолженности в уплату того или иного платежа по договору противоречит ст. 319 ГК РФ, поскольку сначала суммы, поступившие от заемщика, зачисляются банком в уплату пени, а затем в уплату процентов по кредиту и других платежей.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.ст. 819, 810 ГК РФ в срок, установленный договором, заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. В случае обеспечения данного обязательства неустойкой, заемщик при нарушении условий кредитного договора, обязан уплатить неустойку, предусмотренную законом или договором (ст. 330 ГК РФ).
В рамках заключенного между ОАО «Русь-Банк» (ранее – ЗАО «Русь-Банк») и Панькив И.А. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 248 306,97 рублей, из них 190 949,44 рублей - сумма основного долга; 57 357,53 рублей - задолженность по пени.
Сумма основного долга ответчиком не оспаривается.
В соответствии с п. 5.3.3 кредитного договора, заключенного между ОАО «Русь-Банк» (ранее – ЗАО «Русь-Банк») и Панькив И.А., при нарушении заемщиком обязательств по оплате кредита, банк имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и пени, или досрочного расторжения договора, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика банком направлено требование о досрочном возврате кредита, однако задолженность не погашена.
В соответствии с п. 6.2 кредитного договора при нарушении заемщиком сроков погашения обязательств по договору, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,10% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.
Из разделов 3.1,3.2, представленного истцом расчета, пени по основному долгу составили 54 777,95 рублей; пени по просроченным процентам - 3 963,73 рубля, что в итоге составляет 58 741,68 рубль. Однако истцом заявлена ко взысканию сумма неустойки (пени) в размере 57 357,53 рублей, т.е. меньшая, чем по представленному истцом расчету.
При этом, расчет неустойки соответствует вышеуказанным положениям договора.
В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Указанная норма закона определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.
Согласно п. 4.14 кредитного договора при наличии просрочки в исполнении обязательств установлена следующая очередность погашения требований банка: в первую очередь – требования по уплате пени за просроченные выплаты в счет уплаты процентов и возврата суммы кредита; во вторую очередь- требование по просроченным выплатам в счет уплаты процентов; в третью очередь – требование по выплате просроченных платежей в счет возврата суммы кредита; в пятую очередь – требование по возврату суммы кредита.
Таким образом, у суда имеются достаточные основания полагать, что заемщиком и кредитором было достигнуто соглашение об указанной очередности требований банка, в связи с чем, доводы представителя ответчика по доверенности Игнатьевой Н. А. о противоречии условий договора положениям ст. 319 ГК РФ являются необоснованными.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что сумма штрафных санкций (пени) явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, суд считает возможным снизить неустойку (пени) за просрочку возврата основного долга, за просрочку уплаты процентов до 20 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5 309,49 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «Русь-Банк» в лице Ярославского филиалаудовлетворить частично.
Взыскать с Панькив Ирины Александровны в пользу ОАО «Русь - Банк» в лице Ярославского филиала в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 210 949,44 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 190 949,44 рублей, сумму задолженности по пени в сумме 20 000 рублей.
Взыскать с Панькив Ирины Александровны в пользу ОАО «Русь - Банк» в лице Ярославского филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 309,49 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
| Судья | О.Н. Моисеева |