Дело № 2-838/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 годаг. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,
при секретаре Овчинниковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балашова Дениса Александровича к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств АВТОМОБИЛЬ1, принадлежащего Спириной О.А. под управлением Спирина Н.С. и АВТОМОБИЛЬ2, принадлежащего Балашову Д.А. под управлением Терехина В.А. Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении в произошедшем ДТП установлена вина водителя Спирина Н.С., нарушившего п. 8.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя транспортного средства АВТОМОБИЛЬ1 застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило потерпевшему Балашову Д.А. страховое возмещение в сумме 54821,90 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ОРГАНИЗАЦИЯ1 В соответствии с заключением ОРГАНИЗАЦИЯ1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 114266,12 руб. Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и выплаченным страховым возмещением в сумме 59444,22 руб., расходы на эвакуацию транспортного средства в сумме 1500 рублей, судебные издержки.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Бобушкин С.А. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие. Возражений на иск не представлено, материалов выплатного дела не представлено.
Третьи лица Спирина О.А., Спирин Н.С., Терехин В.А. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с материалами дела по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, Спирин Н.С., управляя АВТОМОБИЛЬ1, нарушил п. 8.1 ПДД РФ и совершил столкновение с АВТОМОБИЛЬ2
В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ОРГАНИЗАЦИЯ1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Балашова Д.А. с учетом износа составит 114 266,12 руб.
В соответствии с квитанциями истец оплатил ОРГАНИЗАЦИЯ1 услуги по составлению отчета в общей сумме 6000 рублей.
Ответчиком материалы выплатного дела не предоставлены, возражений на иск не представлено. Расчет стоимости материального ущерба, опровергающий представленный расчет истца, не представлен.
Таким образом, суд определяет размер материального ущерба, причиненного ДТП, в том объеме, который доказывает истец. Оснований не доверять представленному истцом заключению у суда не имеется.
В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Таким образом, размер страхового возмещения для возмещения причиненных истцу убытков должен быть установлен в размере, определенном ОРГАНИЗАЦИЯ1 С ответчика в пользу истца должна быть выплачена разница в стоимости восстановительного ремонта автомобиля, указанная в заключении ОРГАНИЗАЦИЯ1 и уже выплаченной суммой страхового возмещения. (114 266,12 руб.-54 821,90 руб. = 59444,22 руб.)
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Таким образом, требования потерпевшего о взыскании документально подтвержденных расходов на эвакуацию транспортного средства подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд полагает, что разумной будет оплата услуг представителя в сумме 8000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Ярославского филиала ООО « РГС» в пользу Балашова Дениса Александровича денежные средства в счет страховой выплаты в размере 59444,22 руб., расходы на эвакуацию автомобиля в сумме 1500 руб., расходы по оплате услуг оценщика 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, всего взыскать 74944,22 руб., а также возврат госпошлины в сумме 2028,33 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Кировский районный суд г. Ярославля.
| Судья | В.В.Барышева |