Дело № 2-415/11
Изг. ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
| Город Ярославль | 27 января 2011 г. |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Малахова В.А.,
при секретаре Ершовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аванесяна Бабкена Сержиковича к ОАО «Русь-Банк» о взыскании неосновательного обогащения,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ между Аванесяном С.Б. и ОАО «Русь-Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Аванесяну Б.С. кредит на потребительские цели в размере 35000 руб. с уплатой процентов 20 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1.4 указанного договора заемщик ежемесячно в дату погашения аннуитетного платежа уплачивает банку комиссию за обслуживание кредита в размере 0,99 % от суммы кредита, что составляет 346,50 рублей. Ежемесячная комиссия уплачивается с даты фактического предоставления кредита по дату возврата кредита.
Истец обратился в суд с иском, в котором указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно им уплачивалась комиссия за обслуживание кредита в размере 0,99 % от суммы кредита, что составило 1039,50 рублей. Полагает, что взимание банком комиссии за ведение ссудного счета за указанный период не соответствует требованиям закона, поскольку ссудный счет не является банковским счетом по смыслу ст. 45 ГК РФ, за который банк вправе взимать комиссионный сбор. Открытие ссудного счета является обязанностью банка перед Центральным банком России и не считается услугой, оказанной заемщику. Возложение на него как на потребителя обязанности оплатить услуги по открытию и ведению ссудного счета при предоставлении кредита нарушает требования Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300 - 1 и ущемляет его права. Просит взыскать с ЗАО «Русь-Банк» неосновательно удержанные денежные средства в виде комиссии за обслуживание кредита в сумме 4158 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 4000 рублей.
В судебном заседании истец Аванесян Б.С. и его представитель по устному ходатайству Фролов К.Е. исковые требования о взыскании неосновательного обогащения уточнили, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора истцом уплачена комиссия за обслуживание кредита в размере 1363 рубля. Просили применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора об уплате комиссии, взыскать с ОАО «Русь-Банк» неосновательное обогащение в сумме 1363 рубля, освободить истца от дальнейшей уплаты комиссии по договору. В остальной части исковые требования поддержали, по их существу дали объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.
Представитель ответчика ЗАО «Русь-Банк» по доверенности Громова Л.С. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв, в котором указано, что комиссия за обслуживание кредита представляет собой часть сложной платы за предоставление кредита, которая состоит из комиссии и процентов. Полная плата за предоставление кредита рассчитывается и указывается в дополнительном соглашении к кредитному договору. Таким образом, банк не навязывает потребителю дополнительную услугу, а использует сложный порядок расчета платы за предоставление кредита. Все затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, учитываются в плате за кредит. Действующее законодательство позволяет определять указанную плату в виде процентной ставки и/или отдельных комиссий. Необходимость включения затрат, понесенных при оказании услуг, в стоимость услуги является экономически оправданной и правомерной. Также указано, что при заключении договора истец обладал полной информацией о предложенной ему услуге и выразил волеизъявление на заключение кредитного договора на предложенных условиях, что дает право банку взимать плату (комиссию) за обслуживание кредита, на согласованном сторонами размере.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» N 2300-1 отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». В соответствии с п. 2.1.2 названного Положения предусматривается предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Поскольку выдача денежных средств в счет взятого гражданином кредита совершается банком, прежде всего, в своих интересах, данное действие, в смысле ст. 779 ГК РФ, не является услугой, оказываемой заемщику, а значит, не может обуславливаться взиманием с заемщика платы. Таким образом, положения кредитного договора, предусматривающие взимание с гражданина комиссии за обслуживание кредита, ущемляют его права, противоречат ст.ст. 779, 819 ГК РФ и, в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», и являются ничтожными.
Довод ответчика о том, что комиссия за обслуживание кредита представляет собой часть сложной платы за предоставление кредита, которая состоит из комиссии и процентов соответственно, противоречит положениям ст.819 ГК РФ.
Учитывая, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время является действующим, суд считает необходимым применить последствия недействительности части указанного кредитного договора и дополнительного соглашения № к договору, а именно условия п. 1.4 кредитного договора и п. 3 дополнительного соглашения об уплате Аванесяном Б.С. ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 0,99 % от суммы выданного кредита и освободить Аванесяна С.Б. от дальнейшей уплаты комиссии за обслуживание кредита.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законам, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В судебном заседании сторонами размер фактически уплаченных денежных сумм за обслуживание кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в сумме 1363 рубля не оспаривался.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в виде уплаченной комиссии за обслуживание кредита 1363 рубля.
Истцом также заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда вследствие нарушения прав потребителя.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд считает, что нарушение банком прав потребителя, предусмотренных действующими нормативно-правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя и банковской деятельности свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий, перенесенных истцом, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.
Истцом заявлены требования об оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей. Указанные расходы подтверждаются представленными истцом договором на оказание юридических услуг и распиской (л.д.20-22).
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку исковые требования Аванесяна Б.С. удовлетворены, с учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.
Таким образом, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ЗАО «Русь-Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Аванесяна Бабкена Сержиковича удовлетворить частично.
Применить последствия недействительности части кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» и Аванесяном Бабкеном Сержиковичем и дополнительного соглашения № к указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно условия п. 1.4 кредитного договора и п.3 дополнительного соглашения об уплате Аванесяном Бабкеном Сержиковичем ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 0,99 % от суммы выданного кредита.
Взыскать с ОАО «Русь-Банк» в пользу Аванесяна Бабкена Сержиковича неосновательное обогащение в сумме 1363 рубля, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3000 рублей.
Освободить Аванесяна Бабкена Сержиковича от дальнейшей уплаты комиссии за обслуживание кредита, предусмотренной п. 1.4 кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» и Аванесяном Бабкеном Сержиковичем и п.3 дополнительного соглашения № к указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части исковых требований Аванесяну Бабкену Сержиковичу отказать.
Взыскать с ОАО «Русь-Банк» в бюджет муниципального образования г. Ярославль государственную пошлину в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
| Судья | В.А.Малахов |