Дело № 2-812/2011
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
(З А О Ч НО Е)
Именем Российской Федерации
| город Ярославль | 09 февраля 2011 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе
председательствующего судьи Суринова М.Ю.,
при секретаре Снеговой Е. Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова Валерия Дмитриевича к ООО «Строительное управление № 2 Гидроспецфундаментстрой» о взыскании заработной платы, выплат при увольнении и компенсации морального вреда,
установил:
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мельникова В. Д. работал в ООО «Строительное управление № 2 Гидроспецфундаментстрой» в ДОЛЖНОСТЬ 1. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут. В нарушении трудового законодательства при расторжении трудового договора ответчиком не произведен окончательный расчет с Мельниковым В. Д.
В связи с чем, Мельников В. Д. обратился с иском в суд о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 35 000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 15 000 рублей, а также процентов за нарушение сроков выплаты по день фактического расчета и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, дал пояснения согласно тексту искового заявления, не возражал вынесению заочного решения.
Представитель ответчика ООО «Строительное управление № 2 Гидроспецфундаментстрой» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.
Судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Мельников В. Д. и ООО «Строительное управление № 2 Гидроспецфундаментстрой» состояли между собой в трудовых правоотношениях соответственно как работник и работодатель.
Обязанность работодателя выплачивать работнику заработную плату своевременно и в полном размере предусмотрена Трудовым кодексом РФ: абз. 6 ч. 2 ст. 22, ст. 56, ч. 6 ст. 136.
Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Как следует из представленного расчета задолженность по невыплаченной заработной плате и за неиспользованный отпуск следующая, за ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ 10 000 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ 10 000 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ 7 500 рублей, за неиспользованный отпуск – 15 000 рублей.Итого на общую сумму – 50 000 рублей.
Ввиду того, что работодателем не исполнена обязанность по выплате заработной платы, что подтверждено пояснениями истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца невыплаченную указанную сумму.
Указанные доводы истца ответчиком не опровергнуты, так как в судебное заседание ответчик не явился. В связи с этим, при вынесении решения суд основывается исключительно на доказательствах, представленных истцом. В связи с чем, взыскивает с ответчика ООО «Строительное управление № 2 Гидроспецфундаментстрой» в пользу истца указанную суммы.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Изложенное свидетельствует об обязанности ответчика к выплате истцу компенсации морального вреда. Данный вред причинен истцу неправомерными действиями ответчика при невыплате ему заработной платы.
С учетом степени перенесенных истцом моральных страданий, а также характера нарушения со стороны ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда в 4 000 рублей, которую и взыскивает с ответчика.
Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная с следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу Мельникова В. Д. денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 7, 75 % годовых от 50 000 рублей за каждый день задержки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно.
В силу ст.333.17, 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 200 рублей – по требованию нематериального характера (о компенсации морального вреда) и 1 700 рублей – по требованию материального характера.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Мельникова Валерия Дмитриевича - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СУ № 2 Гидроспецфундаментстрой» в пользу Мельникова Валерия Дмитриевичав счет задолженности по заработной плате 35 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15 000 рублей.
Взыскать с ООО «Строительное управление № 2 Гидроспецфундаментстрой» в пользу Мельникова Валерия Дмитриевича в счет компенсации морального вреда 4 000 рублей.
Взыскать с ООО «Строительное управление № 2 Гидроспецфундаментстрой» в пользу Мельникова Валерия Дмитриевича денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 7, 75 % годовых от 50 000 рублей за каждый день задержки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно.
Взыскать с ООО «Строительное управление № 2 Гидроспецфундаментстрой» государственную пошлину в размере 1 900 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.
По истечении указанного срока в течение 10 дней решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
| Судья | М. Ю. Суринов |