Дело № 2-81/11
Изг. ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль03 февраля 2011 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Малахова В.А.,
при секретаре Ершовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» к Толстунову Владиславу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) и Толстуновым В.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1. которого Толстунову В.А. предоставлены денежные средства в сумме 1230000 рублей на приобретение легкового автомобиля АВТОМОБИЛЬ1 по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Толстуновым В.А. и ОРГАНИЗАЦИЯ1. Денежные средства предоставлены на срок 36 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 12 % годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится путем перечисления заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей до 24 числа текущего месяца. Размер ежемесячного платежа в соответствии с п.4.3 Кредитного договора составляет 43310 рублей 00 копеек. В состав аннуитетного платежа входит часть основного долга и сумма процентов, рассчитанных за процентный период в соответствии с графиком платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, указанные в договоре, были перечислены на расчетный счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №.
В качестве обеспечения возврата кредитных средств, предоставленных заемщику, был заключен договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «МБРР» и Толстуновым В.А. В соответствии с п.1.1. указанного договора Толстунов В.А. предоставляет Банку в залог транспортное средство в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1. Договора залога транспортное средство, приобретаемое по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставляемое в залог Банку имеет следующие характеристики: автомобиль <данные изъяты>, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость имущества установлена п.3.1. договора залога и составляет 1245000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) и ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» (ООО «МКАСП») заключен договор уступки прав (цессии) по кредитным договорам. Согласно п. 1 договора и приложения № 1 к указанному договору право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Толстуновым В.А. с момента заключения договора цессии переходит к ООО «МКАСП».
ООО «МКАСП» обратилось в суд с исковым заявлением к Толстунову В.А. Указало, что заемщик в нарушение положений кредитного договора допустил просрочку исполнения обязательств по договору начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400014 рублей по основному долгу, 92902 рубля 37 копеек по процентам. На основании п. 7.1 кредитного договора за несвоевременный возврат кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в соответствии с тарифами Банка; на основании п. 7.2. Договора за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в соответствии тарифами Банка. Тарифы Банка установлены п. 5.6. «Каталога услуг и тарифов филиала АКБ «МБРР» (ОАО) в г.Ростове-на-Дону для клиентов - физических лиц», являющимся Приложением № 2 к Приказу «Об утверждении паспорта продукта «Нецелевое потребительское кредитование» в филиале АКБ «МБРР» (ОАО) в г.Ростове-на-Дону» и составляют 10% от суммы просроченной задолженности ежемесячно, но не менее 500 рублей, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 147868 рублей 68 копеек на сумму основного долга, и 35605 рублей 07 копеек на сумму процентов. Кроме того, в соответствии с п.4.14 договора за ведение ссудного счета Заемщик уплачивает Банку комиссию в сумме, определенной Тарифами Банка. Тарифы Банка установлены п. 5.6. «Каталога услуг и тарифов филиала АКБ «МБРР» (ОАО) в г.Ростове-на-Дону для клиентов - физических лиц», и составляют 0,2% от суммы кредита ежемесячно. Задолженность по уплате комиссий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27060 рублей. В соответствии с п. 6.4.2. кредитного договора Банк имеет право в одностороннем порядке по своему усмотрению, без предварительного уведомления Заемщика потребовать от него досрочного возврата Кредита, уплаты процентов и исполнения других обязательств по Договору в полном объеме при ненадлежащем исполнении заемщиком любых его обязанностей, вытекающих из кредитного договора, в том числе, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов. Принятые соответствии с п.4.1. Договора меры по списанию задолженности в безакцептном порядке результатов не дали из-за отсутствия денежных средств на счетах заемщика.
Просит взыскать с Толстунова В.А. в пользу ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» сумму остатка невыплаченных кредитных средств, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму неуплаченных процентов за пользование кредитными средствами, сумму неустойки за несвоевременную уплату кредита и процентов, а именно: сумма задолженности по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составляет 931053,8 рубля; задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 92902,37 рубля; штраф на сумму основанного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 147868,68 рублей; штраф на сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 605,07 рублей; комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 27060 рублей. Всего сумма, подлежащая взысканию, составляет 1234489,88 рублей.
Представитель истца по доверенности Рыбальченко Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Толстунов В.А. в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы Васильеву А.В. Представитель ответчика по доверенности Васильев А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме основного долга 931053,8 рубля. В остальной части исковые требования не признал. Пояснил, что в силу пунктов 4.10 и 4.2.1 кредитного договора проценты на сумму основного долга не подлежат начислению, т.к. в срок платежи по договору не произведены, сроки платежей истекли. Тарифы банка, на которые имеется ссылка в пунктах 7.1, 7.2, 7.3 кредитного договора, ответчику не вручались в нарушение положений ст. 8 ФЗ «О защите прав потребителей». В силу положений ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Кроме того, начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Начисление банком комиссий противоречит положениям ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст. 819 ГК РФ, кроме того, никаких операций по ссудному счету не производилось.
Третье лицо АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) исполнены своевременно и надлежащим образом, что не оспаривается сторонами, подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, документами о приобретении Толстуновым В.А. транспортного средства. У суда отсутствуют основания не доверять представленным письменным доказательствам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Кроме того, в соответствии с п.2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно.
В соответствии с п. 6.4.2. кредитного договора Банк имеет право в одностороннем порядке по своему усмотрению, без предварительного уведомления Заемщика потребовать от него досрочного возврата Кредита, уплаты процентов и исполнения других обязательств по Договору в полном объеме при ненадлежащем исполнении заемщиком любых его обязанностей, вытекающих из кредитного договора, в том числе, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что заемщик, в нарушение положений кредитного договора допустил просрочку исполнения обязательств по договору начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами.
Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о неправомерности начисления банком процентов по кредитному договору.
Обязанность заемщика уплатить проценты прямо установлена п.1 ст. 819 ГК РФ.
Согласно п. 4.2.1 кредитного договора, заемщик до 24 числа текущего месяца вносит сумму ежемесячного платежа на счет в наличном порядке через кассу банка или терминал самообслуживания, либо в безналичном порядке.
В силу п. 4.10 кредитного договора по истечении сроков, указанных в п. 4.2.1 договора, либо по истечении срока возврата кредита, указанного в п. 2.1 договора, либо по истечении срока, указанного в требовании банка о досрочном возврате кредита, уплате процентов и исполнении других обязательств по настоящему договору начисление процентов за пользование несвоевременно погашенной суммой кредита прекращается.
Из положения пункта 4.10 кредитного договора следует, что речь в нем идет о прекращении начисления процентов за пользование несвоевременно погашенной суммой кредита, а не процентов за пользование суммой кредита, указанных в п. 2.2 кредитного договора.
Приведенный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам соответствует условиям кредитного договора, графику платежей, арифметически является правильным, ответчиком не оспорен.
Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что Толстунов В.А. не был ознакомлен с условиями договора относительно уплаты неустойки – штрафных санкций за нарушение сроков внесения платежей. Из содержания кредитного договора (л.д.16) следует, что ответчик получил экземпляр кредитной документации, ему разъяснен порядок предоставления кредита, уплаты процентов и погашения основного долга. Также из содержания и смысла договора следует, что тарифы банка, на которые имеется ссылка в пунктах 7.1-7.3 кредитного договора, являются неотъемлемой частью кредитного договора. Буквальное толкование содержания договора в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ позволяет придти к выводу об информированности ответчика обо всех условиях кредитного договора.
Установление в кредитном договоре неустойки за неисполнение условий договора не противоречит положениям ст.ст. 330, 331 ГК РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности». Приведенный истцом расчет неустойки соответствует условиям кредитного договора, арифметически является правильным.
Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимания доводы представителя Толстунова В.А. о том, что требуемая истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Учитывая соотношение суммы неустойки с суммой основного долга, имущественное положение АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО), суд считает неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снижает размер штрафа за неисполнение обязательств по возврату кредита (основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 30000 рублей; штраф за неисполнение обязательств по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 7000 рублей
Суд соглашается с доводами ответчика о том, что начисление банком комиссии за ведение ссудного счета не основано на законе и нарушает права ответчика как потребителя.
Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-01 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-01 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". В соответствии с п. 2.1.2 названного Положения предусматривается предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
Кроме того, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 26.03.2007 № 302-П, Положения «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утв. ЦБ РФ 31.08.1998 № 54 - П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Действия АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Центральным Банком Российской Федерации.
С учетом изложенного исковые требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежат.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 931053 рубля 80 копеек; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92902 рубля 37 копеек; штраф за неисполнение обязательств по возврату кредита (основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 рублей; штраф за неисполнение обязательств по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 рублей, всего 1060956 рублей 17 копеек.
В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п.7.4 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору Залогодержатель имеет право удовлетворения своих требований из стоимости имущества путем обращения взыскания на имущество. Согласно п. 8.1. договора залога в случае неисполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору, Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на имущество.
Поскольку Толстуновым В.А. обязательство по кредитному договору не исполнено без уважительной причины, то требования общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» подлежат удовлетворению, в том числе и путем обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частичным удовлетворением заявленных исковых требований в пользу истца с Толстунова В.А. подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13504 рубля 78 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» удовлетворить частично.
Взыскать с Толстунова Владислава Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 931053 рубля 80 копеек; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92902 рубля 37 копеек; штраф за неисполнение обязательств по возврату кредита (основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 рублей; штраф за неисполнение обязательств по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 рублей, всего 1060956 рублей 17 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащий Толстунову Владиславу Анатольевичу на праве собственности автомобиль АВТОМОБИЛЬ1, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Толстунова Владислава Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 13504 рубля 78 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.
СудьяВ.А.Малахов