Дело № 2-4713/2010
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
| город Ярославль | 30 декабря 2010 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,
при секретаре Тарасовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО НПО «Сатурн» об оспаривании предписания Государственной Инспекции труда в Ярославской области,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «НПО «Сатурн» обратился с заявлением об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права. В заявлении указал, что считает предписание, состоящее из двух пунктов требований, незаконным. По первому пункту поясняет, что о планируемом высвобождении работников предприятия в ... году уведомило ДД.ММ.ГГГГ выборный орган первичной профсоюзной организации ОАО «НПО «Сатурн» ПРОФСОЮЗ1, т.к. данная профсоюзная организация объединяет более половины работников ОАО «НПО «Сатурн» и согласно п.1.2 и 2.1.1 Коллективного договора ОАО «НПО «Сатурн» на ...-... годы эта первичная профсоюзная организация и ее органы уполномочены представлять интересы работников во взаимоотношениях с администрацией предприятия. ДД.ММ.ГГГГ сопредседатель ПРОФСОЮЗА2 ФИО1 уведомил ОАО «НПО «Сатурн» о создании первичной профсоюзной организации работников ОАО «НПО «Сатурн» ПРОФСОЮЗ2, однако об избрании выборного органа данной первичной профсоюзной организации, а также о почтовом адресе самой организации или ее выборного органа работодатель уведомлен не был, поэтому не имел возможности направить уведомление в выборный орган первичной профсоюзной организации ПРОФСОЮЗ2. Требование ГИТ об извещении в письменной форме выборный орган первичной профсоюзной организации ПРОФСОЮЗ2 о возможном расторжении трудовых договоров с работниками в связи с проводимыми мероприятиями по сокращению численности или штата работников организации не выполнимо по вине первичной профсоюзной организации ПРОФСОЮЗ2 ввиду отсутствия уведомления об избрании выборного органа и его почтовом адресе. По второму пункту требований ГИТ в Ярославской области поясняет, что с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О единовременном снижении трудоемкости с ДД.ММ.ГГГГ» работники ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ1 были ознакомлены ДД.ММ.ГГГГ. В ... года с учетом ст.112 ТК РФ первым рабочим днем было ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ начал действовать для данных работников только с ДД.ММ.ГГГГ. Сроки, установленные ст.162 ТК РФ при замене и пересмотре норм труда, работодателем были соблюдены. То есть права работников ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ1 нарушены не были. Считает, что акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ и предписание ГИТ в Ярославской области не соответствуют ТК РФ и обстоятельствам дела, нарушают права ОАО «НПО «Сатурн» как равноправной стороны трудовых отношений. Просит признать незаконным предписание ГИТ в Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ №.
В судебное заседание представитель заявителя ОАО «НПО «Сатурн» не явился, о времени, дате и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица ГИТ в Ярославской области явку своего представителя в суд не обеспечил, уведомлен о судебном заседании надлежащим образом.
Суд в соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление ОАО «НПО «Сатурн» не подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственной инспекцией труда в Ярославской области была проведена проверка в отношении ОАО «НПО «Сатурн», в ходе которой были выявлены и отражены в акте проверки следующие нарушения: в нарушение ч.1 ст.82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п.2 части первой статьи 81 ТК РФ работодатель не известил в письменной форме об этом выборный орган первичной профсоюзной организации работников ОАО «НПО «Сатурн» ПРОФСОЮЗ2, председателем которого является ФИО2. В нарушение ст.74 ТК РФ работники ознакомлены с приказом от ДД.ММ.ГГГГ «О единовременном снижении трудоемкости с ДД.ММ.ГГГГ» с приложением № 1, менее чем за 2 месяца, так, ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.
По итогам проверки ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда ФИО4 управляющему директору ОАО «НПО «Сатурн» ФИО5 было дано предписание №, которым он обязывался в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно:
- в соответствии с ч.1 ст.82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности ил штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 ТК РФ извещать в письменной форме об этом выборный орган первичной профсоюзной организации работников ОАО «НПО «Сатурн» ПРОФСОЮЗ2;
- в соответствии со ст.74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, уведомлять работников в письменной форме не позднее чем за два месяца.
Суд находит предписание № государственного инспектора труда ФИО4 законным, изданным в пределах имеющихся у нее полномочий.
Согласно ст.356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ст.357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии с п.3.2.4 «Положения о государственной инспекции труда в Ярославской области (территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости по государственному надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права)», утвержденного Приказом Федеральной службы по труду и занятости от 24 марта 2005 года № 155, должностные лица инспекции при осуществлении полномочий в установленной сфере деятельности в соответствии с действующим законодательством имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников.
Таким образом, предписание государственным инспектором труда ФИО4 выдано в пределах данных ей законом полномочий.
Кроме того, суд считает, что содержание оспариваемого предписания полностью соответствует требованиям закона. Выводы государственного инспектора труда о допущении заявителем нарушений трудового законодательства явились обоснованными.
Из материалов дела следует, что в ... года ОАО «НПО «Сатурн» были запланированы мероприятия по реструктуризации предприятия и оптимизации численности, по которым в ... года предполагалось высвобождение персонала до 1000 человек.
О планируемых мероприятиях ДД.ММ.ГГГГ был поставлен в известность председатель профсоюзного комитета ОАО «НПО «Сатурн» ПРОФСОЮЗА1 ФИО6. Выборный орган первичной профсоюзной организации работников ОАО «НПО «Сатурн» ПРОФСОЮЗА2 о планируемом сокращении численности штата работников в письменной форме предупрежден не был.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.
Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.
Согласно ст.373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.
Вышеприведенные нормы указывают на то, что при осуществлении мероприятий, направленных на сокращение численности или штата работников, работодатель не может ограничиться лишь уведомлением первичной профсоюзной организации, объединяющей большую часть работников предприятия. Для производства увольнения работника, являющегося членом того или иного профсоюза, в соответствии с требованиями закона подлежит извещению выборный орган той первичной профсоюзной организации, чьим членом является увольняемый работник.
Ссылка заявителя на отсутствие нарушений трудового законодательства в связи с неизвещением ПРОФСОЮЗА2 о мероприятиях, направленных на высвобождение работников, несостоятельна.
Заявитель указывает на невозможность уведомления ввиду отсутствия данных об избрании выборного органа первичной профсоюзной организации ПРОФСОЮЗА2, а также о почтовом адресе самой организации или ее выборного органа.
По мнению суда, указанные причины не исключают вины ОАО «НПО «Сатурн» в нарушении трудового законодательства.
Заявителем представлена в дело копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ Совета ПРОФСОЮЗА2 о создании Первичной профсоюзной организации работников ОАО «НПО «Сатурн» ПРОФСОЮЗ2. В уведомлении имеется информация о почтовых адресах, адресах электронной почты и телефонов подразделений данного профсоюза в ГОРОДЕ1 и ГОРОДЕ2. Кроме того, к уведомлению приложена выписка из протокола № 1 Учредительного собрания Первичной профсоюзной организации работников ОАО «НПО «Сатурн» ПРОФСОЮЗА2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что председателем Профсоюзного комитета Первичной профсоюзной организации работников ОАО «НПО «Сатурн» ПРОФСОЮЗА2 избран ФИО2- работник ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ1 ОАО «НПО «Сатурн».
При таких обстоятельствах администрация ОАО «НПО «Сатурн» имела возможность своевременно известить о предстоящих мероприятиях по высвобождению работников и первичную профсоюзную организацию работников ОАО «НПО «Сатурн» ПРОФСОЮЗ2. При том, что трудовое законодательство возлагает на работодателя обязанность по уведомлению выборного органа первичной профсоюзной организации о проводимых мероприятиях по сокращению численности или штата работников, и работодатель несет ответственность за неисполнение этой обязанности, поэтому он должен принять все меры к получению данных, необходимых для исполнения этой обязанности.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ управляющим директором ОАО «НПО «Сатурн» ФИО5 издан приказ № «О единовременном снижении трудоемкости с ДД.ММ.ГГГГ», в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер единовременного снижения трудоемкости по изделиям.
Согласно листу ознакомления с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О единовременном снижении трудоемкости с ДД.ММ.ГГГГ», ознакомление работников с приказом начато ДД.ММ.ГГГГ, производилось ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст.74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено ТК РФ.
Согласно ст.162 ТК РФ о введении новых норм труда работники должны быть извещены не позднее, чем за два месяца.
Анализируя указанные нормы, суд приходит к выводу о том, что отсчет двухмесячного срока должен быть начат не менее, чем за два месяца до начала действия новых норм, то есть в данном случае - не менее, чем за два месяца до ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, работники ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ1 были извещены менее, чем за два месяца. То обстоятельство, что первым рабочим днем для данных работников явилось ДД.ММ.ГГГГ, значения не имеет, поскольку локальный нормативный акт в соответствии со ст.12 ТК РФ вступает в силу со дня его принятия работодателем или со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, то есть начинает действовать вне зависимости от выхода тех или иных работников на работу.
Кроме того, из текста оспариваемого предписания следует, что государственный инспектор труда обязал управляющего директора ОАО «НПО «Сатурн» ФИО5 впредь не допускать нарушений трудового законодательства, а не выполнить конкретные действия по устранению уже выявленных нарушений. Такое предписание не нарушает права заявителя.
Кроме того, заявителем пропущен предусмотренный ч.2 ст.357 ТК РФ десятидневный срок для обжалования предписания в суд. Ходатайства о восстановлении срока представитель ОАО «НПО «Сатурн» не заявил и о наличии уважительных причин пропуска срока не сообщил.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований ОАО НПО «Сатурн» и признании не соответствующим закону предписания государственного инспектора труда в Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления ОАО «НПО «Сатурн» отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
| Судья | И.Н.Бабикова |