Дело № 2-367/11
Изгот.ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
| город Ярославль | 16 февраля 2011 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Мухина А.В.,
при секретаре Трошиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Юлии Александровны к ООО «Ярославская финансовая строительная компания» о защите прав потребителей,
установил:
Кузнецова Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО «Ярославская финансовая строительная компания» о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства, возмещении материального ущерба, а также компенсации причиненного ей морального вреда. В обоснование иска указала, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ярославская финансовая строительная компания» (ООО «ЯФСК») обязалось в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом по адресу: <адрес> и передать Касаткиной Ю.А. (после смены фамилии – Кузнецовой) объект долевого строительства, представляющий собой однокомнатную квартиру, номер на площадке 70, проектной площадью 44,80 кв.м., расположенную на 6 этаже 3 секции жилого дома по строительному адресу: <адрес>.
На момент заключения указанного договора обязательства дольщика (Касаткиной Ю.А.) по оплате своего долевого участия в строительстве дома в размере 1 159 205 рублей 03 копеек были выполнены.
Согласно п.п. 5.1, 5.1 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания строительства дома сторонами определен ДД.ММ.ГГГГ. Передача квартиры должна быть произведена не позднее 3 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Таким образом, предельным сроком передачи квартиры дольщику являлось ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, передача истице квартиры не осуществлена до настоящего времени, строительство дома также не завершено.
В связи с чем, Кузнецова Ю.А. просила взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за несвоевременную передачу ей объекта долевого строительства исходя из периода просрочки передачи квартиры продолжительностью 77 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 46 117 рублей, а также на основании ст. 10 данного ФЗ возместить ей за счет ответчика расходы по вынужденному найму жилого помещения в размере 23 500 рублей. Кроме того, на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей» просила взыскать с ООО «ЯФСК» в счет компенсации причиненного ей морального вреда 50 000 рублей.
В судебном заседании Кузнецова Ю.А. исковые требования поддержала, согласно доводов, приведенных в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что длительное время проживает и работает в городе Ярославле. При этом жилья в указанном городе не имеет и вынуждена его снимать. Данное обстоятельство послужило поводом для заключения с ООО «ЯФСК» договора участия в долевом строительстве. Нарушение застройщиком принятого на себя обязательства по передаче квартиры вынудило ее нести дополнительные расходы по найму другого жилого помещения. Просит компенсировать ей расходы по найму жилья за ПЕРИОД и расходы по поиску данного жилья.
Представитель ответчика – Магунов Е.В., действующий на основании доверенности, исковые требования Кузнецовой Ю.А. признал частично: просил суд снизить размер взыскиваемой с ООО «ЯФСК» неустойки до 2 000 рублей, компенсации морального вреда – до 1 000 рублей. Против компенсации за счет ответчика расходов истицы по найму жилого помещения возражал, указав на отсутствие причинно-следственной связи между данными расходами и нарушением ООО «ЯФСК» своих обязательств по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований Кузнецовой Ю.А..
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ярославская финансовая строительная компания» (ООО «ЯФСК»), с одной стороны, и Касаткиной Ю.А., с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве №.
Согласно условиям данного договора ООО «ЯФСК» обязалось в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом по адресу: <адрес> и передать Касаткиной Ю.А. (после смены фамилии – Кузнецовой) объект долевого строительства, представляющий собой однокомнатную квартиру, номер на площадке 70, проектной площадью 44,80 кв.м., расположенную на 6 этаже 3 секции жилого дома по строительному адресу: <адрес>.
На момент заключения указанного договора обязательства дольщика (Касаткиной Ю.А.) по оплате своего долевого участия в строительстве дома в размере 1 159 205 рублей 03 копеек были выполнены (п. 4.3 договора).
Согласно п.п. 5.1, 5.1 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания строительства дома сторонами определен ДД.ММ.ГГГГ. Передача квартиры должна быть произведена не позднее 3 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Таким образом, предельным сроком передачи квартиры дольщику являлось ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, передача истице квартиры не осуществлена до настоящего времени, строительство дома также не завершено.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждены материалами дела, в связи с чем, суд считает их установленными.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ненадлежащее исполнение обязательства влечет возложение на должника обязанности по уплате неустойки, определенной законом или договором (ст.ст. 330, 332 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Истица просит произвести расчет неустойки исходя из цены договора 1 159 205 рублей 03 копейки за период просрочки передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющий 77 дней, с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, в размере 7, 75 %.
Таким образом, неустойка за несвоевременную передачу истице квартиры, рассчитанная по правилам ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» составит 46 117 рублей (1 159 205, 03 х 7, 75 % х 77 / 150).
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что строительство многоквартирного дома, является дорогостоящим и технически сложным заказом, себестоимость квартиры с момента заключения договора для дольщика осталась неизменной, суд считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 15 000 рублей.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).
Согласно ст. 15 ГК РФ убытками признаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Кузнецовой Ю.А. заявлено требование о компенсации ей за счет ответчика убытков, понесенных в связи с вынужденным наймом жилого помещения.
Суд соглашается с обоснованностью данного искового требования ввиду следующего.
Истица зарегистрирована по месту жительства в г. ... в квартире родителей. Однако, длительное время работает в г. Ярославле, где фактически вынуждена проживать. Вместе с тем, своего жилья в г. Ярославле Кузнецова Ю.А. не имеет и вынуждена его снимать.
Намерение приобрести жилое помещение в г. Ярославле и избежать расходов по найму жилья обусловило заключение истицей договора участия в долевом строительстве.
Поскольку ответчиком обязательство по передаче квартиры в установленный договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ) исполнено не было, то Кузнецова Ю.А. по вине ООО «ЯФСК» была вынуждена вновь нести расходы по найму другого жилого помещения.
Так, ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой Ю.А. был заключен договор поручения с ОРГАНИЗАЦИЯ1 на оказание ей услуг по найму жилого помещения. Оплата по данному договору составила 6 000 рублей.
При содействии ОРГАНИЗАЦИЯ1 в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) между ФИО1 и Кузнецовой Ю.А. был заключен договор аренды жилого помещения на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий данного договора Кузнецова Ю.А. обязалась ежемесячно уплачивать арендодателю (ФИО1) 7 000 рублей, а также самостоятельно нести расходы по оплате электроэнергии и телефона.
Как следует из представленных Кузнецовой Ю.А. расписок за период действия договора по декабрь 2010 года (включительно) истицей было уплачено ФИО1 в виде арендной платы 17 500 рублей (за первый месяц, согласно условиям договора, – 10 500 рублей).
Таким образом, общий размер расходов Кузнецовой Ю.А., связанных с арендой (наймом) жилого помещения, составил 23 500 рублей.
Указанные расходы являются убытками истицы, понесенными ввиду нарушения ответчиком условий договора участия в долевом строительстве, в связи с чем, подлежат компенсации за счет ООО «ЯФСК».
При этом, суд отмечает разумность данных расходов и их соразмерность нарушенному ответчиком обязательству.
Так, по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой Ю.А. должна быть предоставлена однокомнатная квартира проектной площадью 44,80 кв.м.. Предметом договора аренды является однокомнатная квартира малосемейного типа значительно меньшей площади.
Обоснованных возражений о завышении арендной платы, уплачиваемой Кузнецовой Ю.А., от ответчика не поступило, соответствующие доказательства суду не представлены.
Относительно доводов искового заявления о компенсации истице морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением (неисполнением) ООО «ЯФСК» принятого обязательства суд отмечает, что в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Длительное неисполнение ответчиком принятого на себя обязательства по сдаче дома в эксплуатацию и передаче объектов долевого строительства истице свидетельствует о наличии вины в его действиях. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
В то же время, в ходе рассмотрения настоящего спора суд пришел к выводу о существенном завышении истицей размера требований о компенсации причиненного ей морального вреда.
Так, в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая, что действиями ответчика нарушены исключительно имущественные права истицы, что не повлекло существенного причинения ей физических и нравственных страданий, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 10 000 рублей. Моральные и нравственные страдания в данном случае суд усматривает в переживаниях истицы по поводу внесения ею значительной денежной суммы для приобретения квартиры и невозможности достижения желаемого результата в виде ее получения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно п.3 ст. 333.36 НК РФ, истцы, обращающиеся в суд с исками о защите прав потребителей при цене иска, не превышающего 1000000 рублей, от уплаты государственной пошлины освобождены.
Однако, на основании п.п. 8 п.1 ст. 333.20 НК РФ в случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, ООО «Ярославская финансовая строительная компания», на основании пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит уплата государственной пошлины в размере 1 655 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Кузнецовой Юлии Александровны удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Ярославская финансовая строительная компания» в пользу Кузнецовой Юлии Александровны неустойку в размере 15 000 рублей, в счет компенсации расходов по аренде жилого помещения – 23 500 рублей, в счет компенсации морального вреда - 10 000 рублей, всего взыскать – 48 500 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Ярославская финансовая строительная компания» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 1 655 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.
| Судья | А.В. Мухин |