Дело № 2- 1095 /2011
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е МР О С С И Й С К О ЙФ Е Д Е Р А Ц И И
14 марта 2011 г.г. Ярославль
Кировский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,
при секретаре Тарасовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» в лице филиала «Северная железная дорога» к Ежову Сергею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного неисполнением ученического договора,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «РЖД» в лице филиала «СЖД» обратилось в суд с исковым заявлением к Ежову С.В., в котором просит взыскать с него сумму ущерба, причиненного неисполнением ученического договора, в размере 22 036,12 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 861,08 руб.. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с Ежовым С.В. заключен ученический договор № на обучение последнего ПРОФЕССИИ1 на базе ОРГАНИЗАЦИИ1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, Ежову С.В. была присвоена ПРОФЕССИЯ1. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Ежов С.В. был принят на основное место работы в ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ1 СЖД на ДОЛЖНОСТЬ1 без права самостоятельной работы и с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Ежов С.В. был переведен в прежнее место работы в ту же должность с правом самостоятельной работы. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Ежовым С.В. был расторгнут на основании дополнительного соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон. Ежов С.В. согласился с возмещением расходов, связанных с его обучением, в размере 22036,12 руб.. Уволившись из ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ1 СЖД, Ежов С.В. нарушил обязательства, принятые на себя при заключении ученического договора, не отработав после обучения 5 лет. Истец просит взыскать с ответчика суммы затрат, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному времени.
Представитель истца по доверенности Глебездов П.А. исковые требования поддержал, доводы искового заявления подтвердил.
Ответчик Ежов С.В. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и выразил согласие с заявленными истцом требованиями.
Судом определено рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» в лице начальника ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ1 Северной железной дороги заключило ученический договор № с Ежовым С.В. на обучение последнего ПРОФЕССИИ1 на базе ОРГАНИЗАЦИИ1 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.п. 3.1.4, 3.1.6, 3.1.7 данного Договора Ежов С.В. обязан сдать квалификационные экзамены по данной профессии, по окончании обучения прибыть в ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ1 СЖД и заключить с работодателем трудовой договор по полученной в учебном заведении профессии и проработать по трудовому договору не менее пяти лет. В случае неисполнения указанных обязанностей работодатель вправе расторгнуть ученический договор (п.2.2.2).
Ежов С.В. обучение прошел, им получено свидетельство №.
ДД.ММ.ГГГГ Ежов С.В. был принят на работу на ДОЛЖНОСТЬ1 в ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ1 СЖД вначале без права самостоятельной работы, а затем- с ДД.ММ.ГГГГ с правом самостоятельной работы.
ДД.ММ.ГГГГ Ежов С.В. обратился к работодателю с заявлением об увольнении по соглашению сторон.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами трудового договора заключено дополнительное соглашение о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, одним из условий которого явилось возмещение Ежовым С.В. затрат работодателя на его обучение в сумме 22.036 руб. 12 коп..
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон на основании пункта 1 части 1 ст.77 ТК РФ.
В соответствии со ст. 208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.
В силу ст.ст. 207, 249 ТК РФ работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в том числе полученную стипендию и другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством, в случае увольнения без уважительных причин до истечении срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя.
В соответствии с п.3.1.8 договора в течение 1 месяца со дня его расторжения ученик обязуется возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение и материальное обеспечение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Трудовой договор с Ежовым С.В. был расторгнут до истечения срока работы в ОАО «РЖД», при расторжении трудового договора ответчик дал обязательство по возмещению расходов на его обучение, которое к моменту рассмотрения дела судом исполнено не было.
Согласно представленным документам, затраты ОАО «РЖД» на обучение Ежова С.В. составили в общей сложности 37.776 руб. 22 коп.. По расчету истца, сумма ущерба пропорционально неотработанному времени составила 22.036 рублей. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ предложено уплатить эту сумму, из обстоятельств дела следует, что ответчик, соглашаясь с существованием долга, тем не менее, требование работодателя оставил без удовлетворения.
Представленный истцом расчет суммы ущерба, исчисленный пропорционально отработанному времени, судом проверен, ответчиком не оспаривается.
Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возмещению затрат, понесенных работодателем на его обучение, в связи с чем требования истца законны и подлежат удовлетворению. Суд не усматривает оснований для применения правил ст.250 ТК РФ и снижения размера материального ущерба.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований истца в его пользу с ответчика подлежит взысканию также уплаченная по делу государственная пошлина в размере 861 руб. 08 коп..
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ОАО «РЖД» в лице филиала «Северная железная дорога» удовлетворить.
Взыскать с Ежова Сергея Владимировича в пользу ОАО «РЖД» сумму затрат, связанных с обучением, в размере 22.036 руб. 12 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 861 руб. 08 коп., всего 22.897 руб. 20 коп..
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля.
СудьяИ.Н.Бабикова