Изготовлено: «____»___________2010 годаДело № 2-4184/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
заочное
22 декабря 2010 года
Кировский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего судьи Русиновой Л.М.,
при секретаре Зевахиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катышева Владимира Владимировича к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на пересечении <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение АВТОМОБИЛЬ 1, находящегося под управлением собственника Катышева В.В., и АВТОМОБИЛЬ 2, находящегося под управлением собственника Ильина Е.С.. В результате происшествия транспортные средства получили технические повреждения. Гражданская ответственность Ильина Е.С. застрахована по полису ОСАГО в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Катышев В.В. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 67835,28 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2235,06 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, расходы по оценке ущерба 3000 рублей, расходы на оформление доверенности 500 рублей. Требования мотивирует тем, что виновником данного ДТП является Ильин Е.С., нарушивший Правила дорожного движения. Страховой компанией произведена выплата в сумме 27935,58 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 95770,86 рублей, в добровольном порядке возместить ущерб в полном объеме страховая компания отказывается.
В судебном заседании представитель истца Попов В.Д. (по доверенности), доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал.
Третье лицо Ильин Е.С. не возражал по заявленным исковым требованиям.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил, не просил рассматривать дело в его отсутствии, в связи с чем судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы органов ГИБДД по факту ДТП, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
По делу установлено, что ДТП, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству Катышева В.В., является страховым случаем, у ОСАО «РЕСО-Гарантия» в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возникла обязанность выплатить истцу страховое возмещение. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспариваются страховой компанией, выплатившей истцу страховое возмещение в сумме 27935,58 рублей.
В соответствии со ст.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ 7.05.2003 года №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В силу п.63 пп «б» указанных Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Истец в обосновании заявленных требований ссылается на заключениеФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа 95770,86 рублей.
Ответчиком страховая выплата произведена в соответствии с заключением ОРГАНИЗАЦИЯ 1 от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа 27935,58 рублей.
По мнению суда при определении стоимости восстановительного ремонта следует исходить из заключения ФИО1, выводы специалиста подробны и последовательны, имеются ссылки на нормы и правила, объем необходимых ремонтных работ подтверждается материалами дела, материалом ГИБДД по факту ДТП. Автомобиль специалистом осмотрен, повреждения зафиксированы в фототаблице. Стоимость запасных частей при расчете определена с учетом их доставки в г.Ярославль, стоимость нормо-часа ремонтных работ в размере 450 рублей в смете определена исходя из средних сложившихся в регионе цен для автомобилей марки <данные изъяты>.
Поврежденный автомобиль специалистами ОРГАНИЗАЦИЯ 1 не осмотрен, отчет специалистами составлялся по представленным страховой компанией документам и фотографиям, объем ремонтных работ не соответствует повреждениям автомобиля в результате данного ДТП, специалистами в расчет стоимости ремонта приняты во внимание цены на запасные части по г.Москве, стоимость нормо-часа ремонтных работ в размере 400 рублей является заниженной.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 67835,28 рублей (95770,86 – 27935,58).
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба 3000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины 2235,06 рублей, расходы по составлению доверенности 500 рублей.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая обстоятельства дела, объем работы представителя по делу, суд считает, что требование истца о возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей отвечает принципу разумности, и данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Катышева Владимира Владимировича страховое возмещение 67835,28 рублей, расходы на представителя 8500 рублей, расходы на государственную пошлину 2235,06 рублей, расходы по оценке ущерба 3000 рублей, всего 81570,34 рублей.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
СудьяРусинова Л.М.