Изготовлено: «____»___________2011 годаДело №2-161/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2011 года
Кировский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего судьи Русиновой Л.М.,
при секретаре Зевахиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Елены Ростиславовны к ОСАО «РЕСО-Гарантия»», Шамулину Олегу Евгеньевичу о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение АВТОМОБИЛЬ1, находящегося под управлением Кудряшова Д.Н., принадлежащего на праве собственности Козловой Е.Р., и АВТОМОБИЛЬ2, находящегося под управлением Шамулина О.Е.. В результате данного происшествия транспортные средства получили технические повреждения. Гражданская ответственность владельца АВТОМОБИЛЬ2 застрахована по полису ОСАГО в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Козлова Е.Р. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия»,Шамулину О.Е., в котором просит взыскать с ответчиков ущерб, причиненный указанным происшествием. Со страховой компании просит взыскать страховое возмещение в сумме 48798,10 рублей, с Шамулина О.Е. материальный ущерб 59312,28 рублей, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что виновником указанного происшествия является водитель АВТОМОБИЛЬ2 Шамулин О.Е., нарушивший Правила дорожного движения. Страховой компанией произведена выплата в сумме 71201,90 рублей, тогда как стоимость восстановительного ремонта превышает данную сумму.
В судебном заседании представитель истца Кудряшов Д.Н. (по доверенности), являющийся также по делу третьим лицом, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Егоричев А.Г. (по доверенности) в судебном заседании возражал по заявленным требованиям. Пояснил, что страховое возмещение произведено истцу в полном объеме, скрытые повреждения автомобиля страховой компании предъявлены не были, независимая экспертиза не проводилась.
Ответчик Шамулин О.Е. в судебном заседании возражал по заявленным требованиям.
Выслушав стороны, показания специалиста, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы органов ГИБДД по факту ДТП, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст.1064 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шамулин О.Е., управляя АВТОМОБИЛЬ2, совершил столкновение с автомобилем, принадлежащим Козловой Е.Р.. Виновником данного столкновения является Шамулин О.Е., нарушивший Правила дорожного движения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, материалом ГИБДД, пояснениями сторон, не оспариваются ответчиками.
Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
У ОСАО «РЕСО-Гарантия» в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникла обязанность выплатить истцу страховое возмещение. Страховой компанией произведена выплата в сумме 71201,90 рублей.
Согласно п.п. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 года (далее Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Согласно п.10 указанных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу п.63 пп «б» Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Истец в обосновании заявленных требований ссылается на калькуляцию ОРГАНИЗАЦИЯ1 от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта 176605,45 рублей.
Ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховая выплата произведена в соответствии с заключением ОРГАНИЗАЦИЯ2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 71201,90 рублей, без учета износа 118754,85 рублей, процент износа 57,37%.
Ответчиком Шамулиным О.Е. представлен отчет ОРГАНИЗАЦИЯ3 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 78417 рублей, без учета износа 132252 рублей, процент износа 57,30%.
Специалиста ФИО1 в судебном заседании показал, что является экспертом ОРГАНИЗАЦИЯ3, на основании представленных документов он производил расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, при расчете учитывались средние цены на оригинальные запасные части и средняя стоимость нормо-часа ремонтных работ.
По мнению суда, при разрешении настоящего спора для определения ущерба от происшествия следует принять во внимание калькуляцию ОРГАНИЗАЦИЯ1 от ДД.ММ.ГГГГ с применением процента износа, установленного заключением ОРГАНИЗАЦИЯ2 57,37%.
Из материалов дела следует, что ОРГАНИЗАЦИЯ1 является официальным дилером владельца фирменной марки <данные изъяты> в Ярославской области. Истец намерена восстанавливать поврежденный автомобиль именно в ОРГАНИЗАЦИЯ1. В судебном заседании установлено, что с момента покупки автомобиля его техническое обслуживание и ремонт производились только в сервисном центре <данные изъяты> – техническом центре <данные изъяты> с использованием оригинальных частей и деталей. По мнению суда, данное заключение в полной мере отражает весь перечень необходимых ремонтных работ, в том числе на устранение скрытых повреждений, в расчет приняты во внимание стоимость оригинальных частей и деталей, а также стоимость нормо-часа ремонтных работ официального дилера.
Объем необходимых ремонтных работ в заключении ОРГАНИЗАЦИЯ2 не соответствует повреждениям автомобиля в результате данного ДТП, в расчет ущерба приняты во внимание цены на запасные части без учета их доставки в г.Ярославль.
Отчет ОРГАНИЗАЦИЯ3 также не отражает в полной мере объем необходимых ремонтных работ. Поврежденный автомобиль специалистом не осматривался, отчет составлялся по документам, представленными ответчиком Шамулиным О.Е. Кроме того, в судебном заседании установлено, что для определения скрытых повреждений по направлению страховой компании ДД.ММ.ГГГГ автомобиль осматривался ОРГАНИЗАЦИЯ4 со снятием и установкой заднего бампера. В результате осмотра были выявлены скрытые повреждения, о чем составлен дополнительный акт №. Специалист ОРГАНИЗАЦИЯ3 в судебном заседании пояснил, что дополнительный акт ему предоставлен не был, при расчете стоимости восстановительного ремонта не учитывался.
Суд считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 133111,15 рублей, с учетом износа 176605,45 рублей.
Таким образом, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 48798,10 рублей (120000 – 71201,90).
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Учитывая фактические обстоятельства дела, положения действующего законодательства, суд считает, что с Шамулина О.Е. в пользу Козловой Е.Р. подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 56605,45 рублей (176605,45 – 120000) с передачей истцом ответчику поврежденных деталей автомобиля, подлежащих замене.
Каких-либо доказательств того, что расходы на бензин в сумме 781,83 рублей понесены истцом в связи с указанным ДТП в материалах дела не имеется, в связи с чем, данные расходы возмещению не подлежат.
В силу со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме 925 рублей и 1000 рублей. Расходы в сумме 925 рублей понесены в связи со снятием и установкой бампера для определения скрытых дефектов. Также подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины 3362,2 рублей
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая обстоятельства дела, объем работы представителя по делу, суд считает, что требование истца о возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей отвечает принципу разумности, и данная сумма подлежит взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Козловой Елены Ростиславовны страховое возмещение 48798,10 рублей, расходы по оценке ущерба 886 рублей, расходы на представителя 3220 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 1546,61 рублей, всего 54450,71 рублей
Взыскать с Шамулина Олега Евгеньевича в пользу Козловой Елены Ростиславовны материальный ущерб 56605,45 рублей, расходы по оценке ущерба 1039 рублей, расходы на представителя 3780 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 1815,59 рублей, всего 63240,04 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Обязать Козлову Елену Ростиславовну после получения от Шамулина Олега Евгеньевича денежной суммы по решению суда передать Шамулину Олегу Евгеньевичу поврежденные детали автомобиля АВТОМОБИЛЬ1, подлежащие замене согласно калькуляции ОРГАНИЗАЦИЯ1 № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
СудьяРусинова Л.М.