Изготовлено: «____»_________2011 годаДело №2-282/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2011 года
Кировский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего судьи Русиновой Л.М.,
при секретаре Зевахиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яцкина Александра Александровича к ООО «Производственно-коммерческая фирма «РСУ» о возмещении убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Решением Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Яцкина А.А. с ООО «ПКФ «РСУ» взысканы денежные средства в сумме 930000 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Ярославля ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «ПКФ «РСУ» о взыскании в пользу взыскателя Яцкина А.А. денежной суммы в размере 930000 рублей.
Яцкин А.А. обратился в суд с иском к ООО «ПКФ «РСУ», в котором просит взыскать с ответчика убытки в сумме 100000 рублей, судебные расходы. Требования мотивирует тем, что он понес убытки, связанные с оплатой услуг представителя, представлявшего его интересы в службе судебных приставов.
В судебном заседании истец и его представитель Беляев Р.В. (по устному ходатайству) доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали. Пояснили, что представитель составлял заявление от взыскателя в службу судебных приставов о возбуждении исполнительного производства, отвозил запросы, требования, уведомления, постановление о наложение ареста, помогал судебному приставу исполнителю в установлении места нахождения должника.
Представитель ответчика Семенкова Е.В. (по доверенности) по заявленным требованиям возражала. Пояснила, что исполнение судебного решения производилось в соответствии с законодательством, регулирующим исполнительное производство, и не требовало каких-либо действий и участия взыскателя, доказательств того, что представитель имел полномочия на осуществление представительных функций, предъявленные к возмещению расходы не являются убытками.
Представитель третьего лица службы судебных приставов исполнителей Любимцева Т.Н. в судебном заседании пояснила, что представитель взыскателя для ускорения процесса исполнения оказывал помощь и содействие, в том числе отвозил запросы, требования, уведомления, постановление о наложении ареста в соответствующие органы.
Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвел или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец в обосновании заявленных требований ссылается на понесенные им убытки в виде расходов на оплату услуг представителя, представлявшего его интересы в службе судебных приставов в период исполнения судебного решения. В подтверждении предоставляет договор на оказание юридических услуг с Беляевым Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Данным договором определена стоимость услуг в размере 100000 рублей, которая истцом оплачена в полном объеме.
По мнению суда, истец не доказал, что уплаченное им Беляеву Р.В. вознаграждение за услуги является его расходами, которые он должен произвести для восстановления нарушенного права в соответствии со ст.15 ГК РФ. Истцом не представлено доказательств того, какое право взыскателя нарушено должником в период исполнения судебного акта, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должника и заявленными к возмещению убытками.
По делу установлено, что на основании судебного акта, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «ПКФ «РСУ» о взыскании в пользу взыскателя Яцкина А.А. денежной суммы в размере 930000 рублей. На основании постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста с расчетного счета должника в безакцептном порядке списывались денежные средства в погашение суммы долга. ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «ПКФ «РСУ» погашена в полном объеме.
Довод представителя истца о нарушении прав взыскателя в связи с длительным неисполнением должником судебного решения судом не принимается, так как ст.208 ГПК РФ, Главой 17 Закона «Об исполнительном производстве» в данном случае предусмотрены иные способы защиты нарушенного права.
Кроме того, статьей 112 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрена гражданско-правовая ответственность должника в случае неисполнения судебного акта в установленный для добровольного исполнения срок в виде взыскания исполнительского сбора. Из материалов исполнительного производства следует, что соответствующее постановление о взыскании с должника исполнительского сбора судебным приставом исполнителем было вынесено.
Согласно ст.53 Закона «Об исполнительном производстве» гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя.
Частью 5 ст.54 данного Закона полномочия представителей на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом.
Судом установлено, что доверенность Яцкиным А.А. на представителя не оформлялась, в исполнительном производстве он участвовал лично, в том числе исполнительный лист к исполнению предъявлял самостоятельно, о чем свидетельствует соответствующее заявление в службу судебных приставов.
Таким образом, каких-либо правовых оснований для возмещения Яцкину А.А. убытков в размере 100000 рублей не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Яцкина Александра Александровича к ООО «Производственно-коммерческая фирма «РСУ» о возмещении убытков – отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
СудьяРусинова Л.М.