Дело № 2-995/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 годаг. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,
при секретаре Овчинниковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Виктора Николаевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств АВТОМОБИЛЬ1 г.н. №, принадлежащего Кузнецову В.М. под его управлением и АВТОМОБИЛЬ2 г.н. №, принадлежащего и под управлением Хорхориной Т.В. Постановлением по делу об административном правонарушении в произошедшем ДТП установлена вина водителя Хорхориной Т.В., нарушившей п. 13.9 ПДД РФ. Истец обратился за выплатой страхового возмещения в ООО «Росгострах»- страховую компанию причинителя вреда. Истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 42070,04 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ФИО1 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с заключением оценщика ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истицы с учетом износа составляет 73916,38 руб. Утрата товарной стоимости автомобиля составляет 7620,72 руб.
Истец просит взыскать с отвечтика ООО «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в сумме 31846,34 руб., утрату товарной стоимости автомобиля 7620,72 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 34340,97 руб., оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы на оценку 3950 руб., возврат госпошлины в сумме 2414,24 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ширяев А.С. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель отвечтика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Третье лицо Хорхорина Т.В. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя Хорхориной Т.В. в произошедшем ДТП установлена материалом по факту ДТП.
В соответствии с отчетом ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 73916,38 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 7620,72 руб.
В соответствии с актами о страховом случае истцу было выплачено страховое возмещение на основании заключения ОРГАНИЗАЦИЯ1 в сумме 42070,04 руб.
При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд исходит из стоимости восстановительного ремонта в соответствии с отчетом оценщика ФИО1, поскольку повреждения автомобиля, указанные в отчете ФИО1 соответствуют механизму ДТП, справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной сотрудниками ГИБДД непосредственно после ДТП. Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.
В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер страхового возмещения определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в то состояние, в котором оно находилось до ДТП. Таким образом, размер страхового возмещения данным законом ограничен стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 31846,34 рублей. ( 73916,38-42070,04)
В соответствии с решением Верховного суда РФ от 24 июля 2007 г. N ГКПИ07-658 признаны недействующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.
Таким образом, требования истца о взыскании со страховой компании утраты товарной стоимости автомобиля являются обоснованными. Размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет 7620,72 руб.
В соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Поскольку выплата страхового возмещения не была произведена ответчиком ООО «Росгосстрах» в полном объеме требования истца о выплате в его пользу неустойки в соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Расчет неустойки истцом произведен верно, сумма неустойки составляет 34340,97 Период просрочки исполнения обязательств составляет 647 дней- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе снизить размер неустойки, в случае если размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Суд полагает, что в данном случае размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства отвечтика перед истцом и полагает возможным снизить размер неустойки до 3000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию услуги представителя пропорционально сумме удовлетворенных требований, в разумных пределах. Суд полагает, что с учетом сложности дела, количества судебных заседаний разумной суммой оплаты услуг представителя будет 8 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кузнецова Виктора Николаевича невыплаченное страховое возмещение в сумме 31846,34 руб., утрату товарной стоимости автомобиля 7620,72 руб., неустойку в сумме 3000 руб., оплату услуг эксперта в сумме 3950 руб., оплату услуг представителя 8000 руб. и возврат госпошлины в сумме 2414,24 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения решения через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья:В.В.Барышева