Дело № 2-260/2011
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
| город Ярославль | 18 февраля 2011 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Суринова М.Ю.,
при секретаре Снеговой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пославского Дмитрия Николаевича к Глушкову Владимиру Евгеньевичу и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении вреда,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут в г.Ярославле произошло дорожно -транспортное происшествие ( далее - ДТП) с участием АВТОМОБИЛЬ 1, государственный регистрационный знак №, под управлением Пославского Д.Н., принадлежащего ему на праве собственности и АВТОМОБИЛЬ 2, регистрационный знак №, под управлением Глушкова В.Е.В результате ДТП автомобилю Пославского Д.Н. причинены технические повреждения.
Автогражданская ответственность Глушкова В. Е. была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». После ДТП он обратился в страховую компанию для выплаты причиненного ущерба, но ему в выплате было отказано, так как Глушков В.Е. обжаловал постановление о наложении административного взыскания за данное ДТП и постановление было отменено в связи с существенным процессуальным нарушением и производство по делу было прекращено.
Для ремонта автомашины Пославский Д.Н. обратился в ОРГАНИЗАЦИЯ 1 и там был выписан заказ-наряд № и составлена смета работ. Истцом согласно заказ -наряда уплачено 51 927 рублей 91 коп. и кроме этого он приобрел запчасти к автомобилю: дверь правую пере днюю-5 000 рублей, дверь праву заднюю- 3 500 рублей, капот 5 000 рублей и комплект расходных материалов на 6 500 рублей.
Пославский Д.Н. неоднократно изменял исковые требования, окончательно сформулировав их следующим образом.
Просив взыскать в свою пользу со страховой группы «Спасские Ворота» в возмещении вреда 56 961 рублей 63 копейки и возврат госпошлины 1 708 рублей 85 копеек, а всего 58 670 рублей 48 коп. С Глушкова Владимира Евгеньевича в свою пользу взыскать 14 966 рублей и возврат госпошлины 648 рублей 90 коп, а всего - 15 614 рублей 91 копейку.
В судебное заседание истец не явился, доверив право представлять свои интересы адвокату Головину Н.А, который исковые требования поддержал в соответствии с текстом искового заявления. Дополнив, что по его мнению срок исковой давности не пропущен, так как ранее он, действуя от имени Пославского Д.Н., обращался с исковым заявлением в судебный участок № 2 Кировского района к Глушкову В.Е. и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» с указанными требованиями и по указанным же основаниям.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по доверенности Татарина Н.В., в удовлетворении исковых требований к страховой компании просила отказать, указав, что в соответствии со ст. 966 ГК РФ Пославский Д.Н. должен был предъявлять требования о возмещении вреда к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в течение трех лет с момента ДТП. Указанный срок Пославский Д.Н. пропустил, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявил, уважительности пропуска срока давности в суд не представил.
Ответчик Глушков В. Е. иск не признал, дав пояснения аналогичные пояснениям, представителя ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», дополнив, что в указанном ДТП виноват Пославский Д.Н.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела по факту ДТП, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года. ( п.2 ст.966 ГК РФ)
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.
Согласно пункту 2 этой же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
Следовательно, моментом начала течения срока исковой давности для предъявления требования о выплате страхового возмещения является день наступления события, на случай наступления которого осуществлялось страхование.
В силу изложенного, суд делает вывод, что в качестве страхового случая, на основании которого определяется момент возникновения у страхователя права на страховую выплату, является ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно и трехгодичный срок исковой давности по требованиям к Глушкову В.Е., также начинает течь со дня ДТП.
Следовательно, при подаче искового заявления, поступившего в Кировский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, отправленного по почте ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.20), ( указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без движения, и ДД.ММ.ГГГГ в исправление недостатков подано уточненное исковое заявление, которое и принято судом к своему производству) Пославский Д.Н. пропустил установленный законом для такого вида требований срок исковой давности.
При вынесении решения суд также учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Пославский Д.Н. обращался в судебный участок № 2 Кировского района города Ярославля с исковым заявлением к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» и Глушкову В.Е. о возмещении вреда, (л.д.6), как следует из почтового штемпеля оно было отправлено ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи от 02 августа 2010 года (л.д.17) оно было возвращено истцу, ввиду того, что цена иска превышает 50 000 рублей. Истцу было разъяснено право обращения с указанным иском в Кировский районный суд. Указанное определение не обжаловалось. В связи с чем, оснований у суда для применения положений ст.203 ГК РФ о перерыве течения срока исковой давности не имеется.
Доводы представителя истца, что указанное определение получено им в ДД.ММ.ГГГГ бездоказательны. Ходатайств о представлении дополнительных доказательств в суд стороной истца в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не заявлено.
Так как суд признал, что истец ДД.ММ.ГГГГ узнал о нарушении своих прав и законных интересов, ни им, ни его представителем не заявлялось ходатайство о восстановлении срока исковой давности, уважительности причин пропуска срока давности в суд стороной истца не представлено, исковое заявление в установленном порядке подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, (ч.2 ст.199 ГК РФ), а потому в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Пославского Дмитрия Николаевича отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
СудьяМ. Ю. Суринов