Дело № 2-894/2011
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Ярославль28 февраля 2011 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Суринова М.Ю.,
при секретаре Снеговой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Досмухамедова Альберта Камильевича к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота-М» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Досмухамедов А.К. проходил службу в федеральном бюджетном учреждении «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей, ему была причинена травма - закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, что относится к легкомуувечью.
В связи с получением травмы и наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ он направил комплект документов на выплату ему страховой суммы в страховую компанию ЗАО «СГ «Спасские ворота», являющуюся страховщиком по Государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им был получен отказ в выплате страховой суммы. Считает отказ страховщика в осуществлении страховой выплаты незаконным, просит взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» страховую выплату в размере 33195 рублей, штраф в соответствии с условиями Государственного контракта в размере 79 004 рубля 10 копеек и компенсировать причиненный ему моральный вред в сумме 15000 рублей.
В судебном заседании истец Досмухамедов А.К. исковые требования поддержал, подтвердил изложенные в тексте искового заявления обстоятельства, статус ФБУ «Управление по конвоированию УФСИН России по Ярославской области», УФСИН России по Ярославской области изменил с ответчиков на третьих лиц. Также просил снизить размер штрафа до 15 000 рублей в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.
Ответчик ЗАО «СГ «Спасские ворота» представил письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования не признает. По существу требований указал, что стороны Государственного контракта определили срок, в течение которого страховщику могут быть предъявлены требования о выплате страхового возмещения, то есть договором предусмотрена обязанность страховщика производить выплаты по страховым событиям, о которых в страховую компанию было заявлено до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФСИН России был заключен Государственный контракт № обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы с ОРГАНИЗАЦИЯ 1, который и несет обязанность по выплате суммы страхового возмещения истцу. Возложение на ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» обязанности производить выплаты страховых сумм по страховым событиям, произошедшим в ДД.ММ.ГГГГ, но о которых страховщику заявлено в ДД.ММ.ГГГГ, противоречит нормам действующего гражданского законодательства.
Представитель третьего лица ФБУ «Управление по конвоированию УФСИН России по Ярославской области» по доверенности Молчанов СВ. считал требования истца подлежащими удовлетворению, подтвердил доводы отзыва на иск, согласно которому статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ предусматривает перечень страховых случаев, по которым на страховщике лежит обязанность выплаты страховых сумм застрахованным лицам. Страховой случай истца подпадает под действие данного федерального закона. Положения п.9.8 Государственного контракта противоречат действующему законодательству о страховании и ущемляют права застрахованного лица. Размер причитающейся истцу страховой выплаты истцом определен правильно.
Судом в качестве соответчика привлечено ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота-М».
Представители третьих лиц УФСИН России по Ярославской области и ФСИН России в суд не явились, о судебном заседании уведомлены надлежаще.
Суд на основании ч.2 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.
Выслушав истца и представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец проходил службу в федеральном бюджетном учреждении «Управление по конвоированию УФСИН России по Ярославской области» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлся главным специалистом группы технической защиты отделения специальной связи и технической защиты информации узла связи Центра инженерно-технического обеспечения ФБУ УК УФСИН России по Ярославской области.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - служба), военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.
ДД.ММ.ГГГГ между ФСИН России и ЗАО «СГ «Спасские ворота» заключен Государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы №.
Согласно ст.4 Федерального закона № 52-ФЗ к страховым случаям при осуществлении обязательного государственного страхования относится, в том числе, получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии.
По условиям Государственного контракта (п.3.1) к страховым случаям относятся: гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения службы, либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученного в период прохождения службы: установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы: получение застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).
Из материалов дела видно, что истцом в период прохождения службы получено легкое увечье: в нерабочее время около 22.40. ехал на личном АВТОМОБИЛЬ 1 г.р.з. № на автозаправку по АДРЕС 1. Внезапно из-за поворота с УЛИЦА 1 на большой скорости вылетел АВТОМОБИЛЬ 2, который врезался в его автомобиль слева в район двери водителя. Досмухамедов А.К. сильно ударился головой о дверь кабины. На следующее утро (ДД.ММ.ГГГГ) сотрудник почувствовал головную боль, тошноту. Он обратился за медицинской помощью в ОРГАНИЗАЦИЯ 2. Был выдан листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится на амбулаторном лечении в ОРГАНИЗАЦИЯ 2 с диагнозом: «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга». К исполнению служебных обязанностей вновь приступил с ДД.ММ.ГГГГ.
Полученная Досмухамедовым А.К. травма относится к легкому увечью в соответствии с разделом 2 Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 г. № 885.
ФБУ УК УФСИН России по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «СГ «Спасские ворота» направлена справка № об обстоятельствах наступления страхового случая, сведениях о застрахованном лице и размере оклада месячного денежного содержания (л.д. 9).
На письмо ФБУ УК УФСИН России ответчик ЗАО «СГ «Спасские ворота» дал ответ, в котором, ссылаясь на положения Государственного контракта, указал, что страховщик был обязан производить выплаты по страховым случаям, о которых в ЗАО «СГ «Спасские ворота» было письменно заявлено до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Поскольку документы поступили в ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания срока действия Государственного контракта, у ЗАО отсутствуют законные основания для страховой выплаты (л.д.7).
Суд считает незаконным отказ страховщика в осуществлении страховой выплаты по следующим основаниям.
Страховой случай произошел в период действия Государственного контракта №.
В соответствии с п.9.8 Государственного контракта № ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта.
В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.
Кроме того, ст.10 Федерального закона № 52-ФЗ предусмотрены иные случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Это: если страховой случай наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным; находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица; является результатом доказанного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или самоубийства застрахованного лица.
Предусмотренных законом оснований для освобождения ЗАО «СГ «Спасские ворота» не имеется. Условие, содержащееся в п.9.8 Государственного контракта, противоречит нормам закона, а потому является ничтожным и не подлежит применению.
Согласно п.10.1.4 Государственного контракта в случае получения застрахованным лицом в период прохождения службы легкого увечья (ранения, травмы, контузии) размер страховой выплаты составляет 5 окладов.
Согласно справке ФБУ УК УФСИН России по Ярославской области совокупный размер окладов Досмухамедова А.К. по штатной должности и по специальному званию составляет 6639 рублей Размер причитающейся ему страховой выплаты равен 33 195 рублей, исходя из расчета: 5 х 6639 рублей.
В силу изложенного, ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота-М» является по настоящему делу ненадлежащим ответчиком.
Требование Досмухамедова А.К. о выплате в его пользу штрафа подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 9.6 Государственного контракта № выплата страховой суммы производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. Пункт 9.7 предусматривает ответственность страховщика за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения в виде штрафа в сумме 1 % страховой суммы за каждый день просрочки.
Истцом произведен расчет штрафа за 238 дней просрочки в выплате страхового возмещения- 79 004 рубля 10 копеек.
Суд, принимая во внимание обстоятельства дела: размер страховой выплаты, период просрочки в ее уплате, значимость данной суммы для истца, характер последствий неисполнения страховщиком своей обязанности, считает уточненный размер штрафа в сумме 15 000 рублей соразмерным последствиям нарушения прав истца, правовых оснований для снижения его в большем размере в соответствии со ст.333 ГК РФ не имеется, а потому суд взыскивает его в заявленном размере, то есть в сумме 15 000 рублей.
Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Правоотношения между сторонами регулируются специальным законом, нормами главы 48 ГК РФ. Положения Закона «О защите прав потребителей», предусматривающие ответственность исполнителя, в том числе, в виде компенсации морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, не подлежат применению.
В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Законных оснований для компенсации морального вреда Досмухамедову А.К. в данном случае не имеется.
В силу требований ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 1645 рублей 85 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ суд
р е ш и л :
Исковые требования Досмухамедова Альберта Камильевича удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Досмухамедова Альберта Камильевича в счет страхового возмещения 33 195 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 15 000 рублей, а всего на общую сумму 48 195 рублей.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» госпошлину в размере 1645 рублей 85 копеек.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
В течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения оно может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
| Судья | М.Ю. Суринов |