Дело № 2- 790 /2011Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е МР О С С И Й С К О ЙФ Е Д Е Р А Ц И И
3 марта 2011 г.г.Ярославль
Кировский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,
при секретаре Тарасовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелаевой Виктории Алексеевны к ОАО «РЖД» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД», указав в исковом заявлении, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ОАО «РЖД» в ДОЛЖНОСТИ1. ДД.ММ.ГГГГ уволилась по собственному желанию. В нарушение ст.140 ТК РФ окончательный расчет при увольнении с нею в день увольнения произведен не был, так, не в полном объеме оплачена ее сверхурочная работа продолжительностью 144 часа. Просит с учетом уточнений взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по оплате за сверхурочную работу в сумме ... руб., с уплатой денежной компенсации в размере ... руб. и компенсировать причиненный ей моральный вред в сумме 20.000 рублей.
В судебном заседании истец Шелаева В.А. исковые требования полностью поддержала, пояснила, что допускает, что расчет задолженности ею выполнен неточно. Оплата ее сверхурочной работы не в полном объеме причинила ей моральный вред- она переживала.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» Коротышев Е.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Согласно отзыву истец обратилась в суд с пропуском трехмесячного срока, а потому ответчик просит в иске отказать. По итогам работы за ... год у лица в ДОЛЖНОСТИ1 Шелаевой В.А. отработанные сверхурочно часы составляли 141 час. В ... году сверхурочные часы работы составили 3 часа. В связи с отстранением Галаниной В.А. от самостоятельной работы в ... года сверхурочные часы истцу не были компенсированы. В ... года при увольнении с работы лицу в ДОЛЖНОСТИ1 Шелаевой В.А. была произведена оплата за 141 час, отработанный сверхурочно в ... году по окладу ... года в сумме ... руб. по коду 072 видов оплаты, ... руб. по коду 073 видов оплат. Также начислена премия в размере 20% должностного оклада за фактически отработанные сверхурочно часы (141 час) в сумме ... руб.. За 3 часа, отработанные сверхурочно в ... году, произведена оплата по окладу ... года в сумме ... руб. по коду 072 видов оплаты, ... руб. по коду 073 видов оплаты. Также начислена премия в размере 20% должностного оклада за фактически отработанные сверхурочно часы (3 часа) в сумме ... руб.. На основании разъяснения заместителя начальника департамента планирования и бюджетирования ОАО «РЖД» «Об оплате работы в сверхурочное время», чтобы получить оплату в двойном размере за отработанные сверхурочно часы за учетный период ей необходимо было отработать сверхурочно каждый месяц более 30 часов, так как среднее количество отработанных смен за месяц составляет 15 (15 смен х 2+30 часов). Премия за основные результаты хозяйственной деятельности лицу в ДОЛЖНОСТИ1 Шелаевой В.А. за ... года не начислена, так как согласно п.3.13 Положения о премировании, работникам, не работающим самостоятельно, премия не начисляется.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что работает в ДОЛЖНОСТИ2. Истцом сверхурочно отработано: 141 час в ... году и 3 часа в ... году. В организации принят суммированный учет рабочего времени с учетным периодом год. Если работник не использовал дополнительные часы отдыха, сверхурочные часы суммируются и вместо их оплаты в конце года учитываются в следующем учетном периоде. Локальных нормативных актов, определяющих порядок и размеры оплаты сверхурочной работы, в ПОДРАЗДЕЛЕНИИ1 не имеется. Все 144 часа сверхурочной работы Шелаевой В.А. были оплачены в полуторном размере в соответствии с разъяснениями заместителя начальника департамента планирования и бюджетирования ОАО «РЖД». Не согласна с выполненным истицей расчетом суммы оплаты сверхурочной работы, поскольку, кроме всего прочего, при расчете истцом не учтено, что премия начисляется лишь на одинарную тарифную ставку.
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Шелаевой В.А. подлежащими частичному удовлетворению.
Суд считает, что трехмесячный срок давности обращения в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора, установленный ст.392 ТК РФ, истцом не пропущен.
Истец обратилась в суд с иском 18 января 2011 года. Окончательный расчет при увольнении произведен ДД.ММ.ГГГГ, однако расчетный листок Шелаевой В.А. был выдан ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось. Поскольку только получив расчетный листок, Шелаева В.А. могла определить характер выплаченных ей сумм и установить существование перед ней задолженности, отсчет трехмесячного срока для обращения в суд следует производить с ДД.ММ.ГГГГ. Истица обратилась в суд в пределах трехмесячного срока.
Судом установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ Шелаева В.А. работала в ДОЛЖНОСТИ1 ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ1 -структурном подразделении Дирекции управления движением Северной железной дороги-филиала ОАО «РЖД».
В данной организации лицам в ДОЛЖНОСТИ1 в соответствии со ст.104 ТК РФ установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом год. Данное обстоятельство подтверждено представителем ответчика и свидетелем ФИО1.
Не является предметом спора и то, что количество сверхурочных часов, не оплаченных в ... году истцу, составило 141 час, а в ... году-3 часа.
Согласно ст.99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
На основании ст.152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Дополнительным временем отдыха сверхурочная работа в ... и ... годах истцу не была компенсирована.
При увольнении Шелаевой В.А. было уплачено за сверхурочную работу в ...-... годах с учетом районного коэффициента в общей сложности ... руб. (по кодам 072, 073 и 026А –расчетный листок представлен в дело).
Расчет оплаты сверхурочной работы истца, выполненный ответчиком на основании разъяснений Департамента планирования и бюджетирования ОАО «РЖД» от 18.05.2004 г., противоречит как ТК РФ, так и Положению о корпоративной системе оплаты труда, принятой на ОАО «РЖД», и действующей с 1 апреля 2007 года.
Так, в соответствии с п.5.3 Положения о КСОТ ОАО «РЖД» сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы в полуторном размере, за последующие часы- в двойном размере. Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что разъяснения Департамента планирования и бюджетирования даны в соответствии с Положением об оплате труда работников ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением правления от 15.04.2004 г.- документ в настоящее время утратил свою силу с принятием Положения о КСОТ ОАО «РЖД». Кроме того, заместителем начальника Департамента планирования и бюджетирования ОАО «РЖД» в разъяснении в качестве примера приводился расчет оплаты сверхурочной работы работникам с суммированным учетом рабочего времени с учетным периодом месяц и с ежедневным учетом рабочего времени.
Ответчиком оплата сверхурочной работы истицы полностью произведена в полуторном размере, тогда как в соответствии с вышеуказанными нормами из 141 часа в ... году в полуторном размере подлежали оплате 2 часа, остальные 139 - в двойном размере; а в ... году 1 час в двойном размере и 2 часа в полуторном.
Свидетелем ФИО1 в судебном заседании выполнен расчет причитающейся Шелаевой В.А. суммы в оплату сверхурочной работы, соответствующий нормативным требованиям. Истец Шелаева В.А. согласилась с представленным свидетелем расчетом, признав, что ее расчет являлся не вполне правильным.
Согласно расчету ФИО1 задолженность ответчика по оплате за сверхурочную работу составляет ... руб. При этом при увольнении Шелаевой В.А. было уплачено ... руб.. Оставшаяся невыплаченной сумма составляет ... руб..
В силу ст.140 ТК РФ все причитающиеся Шелаевой В.А. суммы должны были быть выплачены в день ее увольнения-ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не произвел в полном объеме расчет при увольнении, поскольку сумма платы за сверхурочную работу была занижена.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Судом выполнен расчет денежной компенсации, исходя из размера долга-... руб., ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения судом решения-8% годовых, количества дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом. Размер денежной компенсации равен ... руб. (... х 8%/300х...=...).
На основании ст.237 ТК РФ работник имеет право на возмещение морального вреда, причиненного неправомерными действиями (бездействием) работодателя.
Нарушение прав истца Шелаевой В.А. неполной выплатой причитающихся ей при увольнении сумм и причинение ей тем самым морального вреда в виде нравственных страданий судом установлены.
Принимая во внимание все обстоятельства дела -характер нарушенных прав истицы, характер и степень ее нравственных страданий, ее индивидуальные особенности, суд находит требование о компенсации морального вреда в размере 20.000 рублей не отвечающим принципу разумности и справедливости и полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 3.000 рублей.
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет ... руб..
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Шелаевой Виктории Алексеевны удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Шелаевой Виктории Алексеевны невыплаченный заработок в сумме ... руб., денежную компенсацию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., в счет компенсации морального вреда 3.000 рублей, всего ... руб..
Взыскать с ОАО «РЖД» в доход бюджета муниципального образования г.Ярославля государственную пошлину в сумме ... руб..
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г.Ярославля.
СудьяИ.Н.Бабикова