Дело № 2-860/2011
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерациигород Ярославль | 18 марта 2011 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Драчева Д.А.,
при секретаре Поповой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаева Андрея Викторовича к территориальной администрации Кировского района мэрии г. Ярославля о признании права пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Николаев А.В. обратился в суд с иском к территориальной администрации Кировского района мэрии г. Ярославля о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма. Исковые требования мотивированы тем, что отец истца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и постоянно проживал по адресу: АДРЕС1. Истец проживал по адресу: АДРЕС2. ДД.ММ.ГГГГ отец истца умер. Последний год жизни отец Николаева А.В. плохо себя чувствовал и ему помогали соседи по дому. Они покупали продукты питания, оплачивали коммунальные услуги. Узнав о данных обстоятельствах, истец принял решение проживать с отцом, так как отцу нужен был постоянный уход. Сначала истец приходил раз в неделю, а с ДД.ММ.ГГГГ стал проживать с отцом постоянно, перевезя к нему необходимые вещи. Истец сам выполнял всю работу по дому, а именно: готовил, убирал, покупал продукты питания, лекарства, оплачивал коммунальные услуги. Николаев А.В. и его отец проживали одной семьей, у них был общий бюджет. Во время совместного проживания с отцом, он просил Николаева А.В. зарегистрироваться по адресу: АДРЕС1, чтобы после его смерти данная комната досталась истцу. Однако Николаев А.В. этого не сделал, поскольку для регистрации по месту жительства необходима не только подпись отца, но и его личное присутствие на линейном участке, чего он сделать не смог.
На основании изложенного, Николаев А.В. просил: признать за ним право пользования жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя по адресу: АДРЕС1 и обязать ответчика заключить с ним договор социального найма на указанное жилое помещение.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Кузьменков О.О. исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные тексту искового заявления.
Представитель ответчика территориальной администрации Кировского района мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание от 14.03.2011 г. был представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого территориальная администрация Кировского района мэрии г. Ярославля в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
Допрошенный в судебном заседании 14.03.2011 г. свидетель ФИО2 показал, что, с ДД.ММ.ГГГГ он прописан и проживает по адресу: АДРЕС3. Соседа ФИО1 видел часто. С ДД.ММ.ГГГГ он стал плохо себя чувствовать, поэтому просил свидетеля и других соседей покупать ему продукты. Затем ФИО2 стал часто встречать в коридоре его сына - Николаева А.В.. ФИО2 понял, что сын ФИО1 стал проживать с отцом и они вели общее хозяйство, так как видел в комнате ФИО1 два спальных места, а также то, что истец постоянно находился в комнате отца и готовил еду на кухне.
Допрошенный в судебном заседании 14.03.2011 г. свидетель ФИО3 показал, что, проживает по адресу: АДРЕС4. С соседом ФИО1 общался довольно часто, затем стал замечать, что в связи с тем, что ФИО1 стал плохо себя чувствовать к нему переехал жить его сын. Такой вывод свидетель сделал исходя из того, что стал часто видеть его сына – Николаева А.В. по месту проживания отца. Николаев А.В. готовил еду, ходил за продуктами.
Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Николаева подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 был зарегистрирован постоянно в качестве квартиросъемщика по адресу: АДРЕС1 по день смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ОРГАНИЗАЦИЯ1.
Николаев А.В., являющийся сыном ФИО1, зарегистрирован по адресу: АДРЕС2.
Как утверждает истец, с ДД.ММ.ГГГГ он постоянно проживал с отцом ФИО1 в спорной комнате, вел совместное хозяйство, нес расходы по содержанию жилого помещения, оплачивал коммунальные услуги.
Согласно ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии со ст. 70 ЖК наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ вселился в спорное жилое помещение нанимателя ФИО1, и проживал совместно с ним до его смерти, до ДД.ММ.ГГГГ. Факт вселения истца, его совместное проживание с ФИО1, подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании по ходатайству представителя истца, не доверять которым у суда нет оснований. Указанные свидетели периодически на протяжении длительного времени приходили в квартиру, где находится спорная комната, и имели возможность получить сведения о проживании там истца посредством наблюдения.
Кроме того, факт вселения и совместного проживания подтверждается и другим представленным суду доказательством - квитанциями по оплате коммунальных услуг, имеющихся у истца.
Установленные судом факты вселения, совместного проживания и ведения общего хозяйства, а также родство истца с умершим нанимателем жилого помещения свидетельствуют о том, что истец Николаев А.В., став членом семьи нанимателя, приобрел право пользования спорным жилым помещением.
Согласно п. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Будучи членом семьи нанимателя и проживая в спорной комнате на правах члена его семьи, истец приобрел право пользования жилым помещением и вправе требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя и, соответственно, заключения договора социального найма непосредственно с ним.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Николаева А.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Суд не может согласиться с доводами территориальной администрации Кировского района мэрии г. Ярославля об отсутствии у истца права пользования жилым помещением по мотивам отсутствия регистрации по месту жительства своего отца и поданного в порядке ст. 70 ЖК РФ в территориальную администрацию заявления о вселении.
Отсутствие у Николаева А.В. регистрации в спорном жилом помещении не может служить основанием для ограничения его прав на жилище. Регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, и сама по себе не порождает права на жилую площадь, поскольку является административным актом, и не может свидетельствовать о вселении граждан в жилое помещение в установленном законом порядке и наличии законных оснований для этого.
Из содержания ст. 70 ЖК РФ следует, что согласие наймодателя в письменной форме требуется и наймодатель наделен правом запретить вселение, если общая площадь на каждого человека составит менее учетной нормы, только при вселении граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи. Право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение своего супруга, своих детей и родителей не поставлено в зависимость от согласия наймодателя и не ограничено требованием о соблюдении учетной нормы общей площади соответствующего жилого помещения.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Николаева Андрея Викторовича удовлетворить.
Признать за Николаевым Андреем Викторовичем право пользования жилым помещением, жилой площадью 14,9 кв.м., общей площадью 18,6 кв.м., расположенным по адресу: АДРЕС1.
Обязать территориальную администрацию Кировского района мэрии г. Ярославля заключить с Николаевым Андреем Викторовичем договор социального найма на комнату, расположенную по адресу: АДРЕС1.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
Судья Д.А. Драчев