Дело № 2-731/2011
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
| город Ярославль | 17 февраля 2011 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,
при секретаре Тарасовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котовой Татьяны Александровны к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страховой выплаты,
установил:
Котова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «СГ «УралСиб», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 51 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 730 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Котовой Т.А. и ЗАО «СГ «УралСиб» заключен договор добровольного комплексного страхования АВТОМОБИЛЯ1, находящегося в залоге в ООО «Русфинансбанк», по страховым рискам «Хищение», «Ущерб». ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в ходе которого данное автотранспортное средство получило значительные механические повреждения. Ремонтные работы произведены ОРГАНИЗАЦИЕЙ1 по направлению ЗАО «СГ «УралСиб». Истица полагает, что в результате ДТП произошла утрата товарной стоимости автомобиля, которая также подлежит взысканию с ЗАО «СГ «УралСиб», поскольку ответчик застраховал риск причинения ущерба автомобилю. При причинении вреда застрахованному имуществу реальный ущерб подлежит возмещению в пределах страховой суммы. В данном случае сумма утраты товарной стоимости АВТОМОБИЛЯ1 не превышает страховую сумму, а потому подлежит взысканию со страховщика.
В ходе рассмотрения дела Котова Т.А. исковые требования уменьшила, определив размер утраты товарной стоимости, которую она просит взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» на основании заключения эксперта, в сумме 29 165 рублей 39 копеек. Также просила взыскать с ответчика сумму уплаченной по делу государственной пошлины в сумме 1 730 рублей, расходы по проведению оценки утраты товарной стоимости в размере 800 рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Тяпушкин С.В., Аленин С.А., ООО «СВТ-Сервис-Авто».
Истец Котова Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Миронову А.А..
Представитель истца по доверенности и третье лицо Миронов А.А. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие его и истицы, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» по доверенности Карпов Д.А. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, исковые требования не признал, поскольку Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования транспортного средства между Котовой и ЗАО «СГ «УралСиб», возмещение страховой компанией утраты товарной стоимости автомобиля не предусмотрено.
Третьи лица ООО «РусфинансБанк», Тяпушкин С.В., Аленин С.А., ООО «СВТ-Сервис-Авто» в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
В ходе судебного заседания установлено, что Котовой Т.А. на праве собственности принадлежит АВТОМОБИЛЬ1, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 9) и свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.22).
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут по АДРЕСУ1 произошло ДТП с участием АВТОМОБИЛЯ1, принадлежащего Котовой Т.А. и находящегося под управлением Миронова А.А., АВТОМОБИЛЯ2, принадлежащего на праве собственности Тяпушкину С.В. и находящегося под его управлением, АВТОМОБИЛЯ3, принадлежащего ООО «СВТ-Сервис-Авто», находящегося под управлением Аленина С.А.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
АВТОМОБИЛЬ1 застрахован в ЗАО «СГ «УралСиб», что подтверждается полисом добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85) сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страхователем по данному договору выступает Котова Т.А., выгодоприобретателем – ООО «РусфинансБанк».
Согласно п.4 ст.430 ГК РФ в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
ООО «РусфинансБанк», в пользу которого страховщик обязался выплатить страховое возмещение по договору страхования, с требованием о выплате ему страхового возмещения не обратилось, в связи с чем правом на получение страхового возмещения может воспользоваться Котова Т.А. При таких обстоятельствах Котова Т.А. является надлежащим истцом по делу.
Обязанность по уплате страховой премии, предусмотренной полисом страхования транспортного средства, страхователь выполнила своевременно и в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.
Договор страхования автотранспортного средства заключен на условиях Полное КАСКО, то есть по страховым рискам Хищение и Ущерб. Размер страховой суммы составляет 1 600 000 рублей.
Повреждение транспортного средства имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора страхования.
ДД.ММ.ГГГГ Миронов А.А. обратился в ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о возмещении причиненного ущерба путем направления транспортного средства для проведения восстановительного ремонта на СТОА (л.д. 61). Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховщиком ЗАО «СГ «УралСиб» страховым случаем, о чем свидетельствует страховой акт, согласно которому страховое возмещение, подлежащее выплате, определено в размере 486 028 рублей 74 копеек (л.д.40). Как следует из материалов дела, по направлению ЗАО «СГ «УралСиб» ОРГАНИЗАЦИЕЙ1 осуществлен восстановительный ремонт АВТОМОБИЛЯ1. Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.
В результате осуществленных ремонтных воздействий произошла утрата товарной стоимости автомобиля истца. Согласно заключению экспертизы, проведенной независимым оценщиком ИП ФИО1, величина утраты товарной стоимости АВТОМОБИЛЯ1 составляет 29 165 рублей 39 копеек. При этом ЗАО «СГ «УралСиб» оплачен лишь восстановительный ремонт указанного транспортного средства.
Истица полагает, что ЗАО «СГ «УралСиб» также обязано возместить ей утрату товарной стоимости АВТОМОБИЛЯ1.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно полису добровольного комплексного страхования автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ условия договора добровольного комплексного страхования автотранспортного средства содержатся в настоящем Полисе и Правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (далее – Правила страхования), являющихся приложением к настоящему Полису.
На момент заключения между ЗАО «СГ «УралСиб» и Котовой Т.А. договора добровольного комплексного страхования автотранспортного средства действовали Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденные приказом Генерального директора ЗАО «СГ «УралСиб» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 25 – 28).
Согласно п. 9.2.1 Правил страхования размер страхового возмещения может определяться страховщиком на основании акта смотра и калькуляции, составленных страховщиком или с привлечением независимой экспертной организации; счетов и закрытых заказ-нарядов из ремонтных организаций за выполненный ремонт, на которые страхователь был направлен страховщиком; оплаченных счетов и закрытых заказ-нарядов за выполненный ремонт транспортного средства в ремонтной организации по выбору страхователя, если это особо предусмотрено в договоре страхования. В соответсвии с п.9.2.2 Правил страхования размер страхового возмещения включает расходы на восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства, необходимые для устранения повреждений транспортного средства в результате страхового случая, которые определяются расходами по оплате запасных частей, необходимых для ремонта, расходами по оплате расходных материалов, расходами по оплате выполнения ремонтных работы; расходы по оплате перевозки (эвакуации) поврежденного транспортного средства с места происшествия, зарегистрированного органами ГИБДД, в результате которого транспортное средство получило повреждения, при которых эксплуатация запрещена или технически невозможна, до места стоянки (гаража), либо места ремонта.
Пунктом 9.16 Правил страхования предусмотрено, что не подлежит возмещению, в том числе, утрата товарной стоимости транспортного средства.
Указанное положение договора не противоречит императивным нормам, установленным законами и иными правовыми актами, установление составляющих элементов страхового возмещения направлено на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора.
При таких обстоятельствах требование Котовой Т.А. о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля не может быть удовлетворено за счет страховщика по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства – ЗАО «СГ «УралСиб».
В связи с отказом в удовлетворении иска в полном объеме на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд отказывает Котовой Т.А. и во взыскании в ее пользу с ответчика расходов на проведение оценки утраты товарной стоимости транспортного средства и уплату государственной пошлины за обращение в суд с исковым заявлением.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Котовой Татьяне Александровне отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г.Ярославля.
СудьяИ.Н.Бабикова