Дело № 2-86/11
Изг. ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
| город Ярославль | 14 марта 2011 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Моисеевой О.Н.,
при секретаре Гордеевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ярославской области к ОСАО «Ресо-Гарантия», Шадричеву Владимиру Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ярославской области обратилось в Кировский районный суд г. Ярославля с иском к ОАО «ВСК» и Шадричеву В.А. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ООО «РГС - Центр» - «Управление по Ярославской области» и ФИО 1 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства АВТОМОБИЛЬ 1, государственный регистрационный знак №, в соответствии с которым страховщик обязан осуществить выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая (период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого было повреждено вышеуказанное застрахованное транспортное средство.
Виновным в ДТП признан Шадричев В.А., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «ВСК».
В соответствии с договором добровольного страхования транспортного средства, актом осмотра транспортного средства, сметой восстановительного ремонта, заключением о стоимости годных остатков, стоимость ущерба при конструктивной гибели транспортного средства составила в соответствии с п. 77 Правил добровольного страхования: страховая сумма 1047000 рублей - амортизационный износ за 6 месяцев (6%)- стоимость годных остатков 630 000 рублей = 354 180 рублей. Данная сумма была выплачена ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ОАО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, с Шадричева В.А. сумму ущерба в размере 234 180 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Попков С.В. отказался от заявленных требований о взыскании с ОАО «ВСК» суммы страхового возмещения в связи с уплатой.
В остальной части заявленные требования уточнил, поскольку ФИО 2 (водитель Шадричев В.А. допущенный к управлению транспортным средством) и ОСАО «Ресо-Гарантия» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности (договор ДСАГО), по условиям которого страховая сумма составляет 300 000 рублей, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» сумму ущерба в размере 180 000 рублей, а с Шадричева В.А. сумму ущерба в размере 54 180 рублей.
Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 14 марта 2011 года отказ от заявленных требований в части взыскания суммы страхового возмещения с ОАО «ВСК» принят судом, производство по делу в части требований ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ярославской области к ОАО «ВСК» прекращено.
Ответчик - Шадричев В.А. и представитель его интересов Бузов В.И. в судебном заседании признали заявленные требования с учетом их уточнения, Шадричев В.А. вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал.
Ответчик – ОАО «ВСК», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении дела не представил.
Ответчик - ОСАО «Ресо-Гарантия», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, в поступившей в суд телефонограмме представитель ОСАО «Ресо-Гарантия» просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 35 мин. на <адрес> водитель автомобиля АВТОМОБИЛЬ 2, государственный регистрационный знак №, Шадричев В.А., в нарушение п. 13.11 Правил дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю АВТОМОБИЛЬ 1, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО 1 и совершил с ним столкновение.
Виновность водителя Шадричева В.А. в совершении ДТП им самим не оспаривается и подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения.
В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю АВТОМОБИЛЬ 1, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО 1 и под ее управлением, причинены механические повреждения.
Согласно заключенному между ФИО 1 и ООО «РГС-Центр» (правопреемник ООО Росгосстрах») договору добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, страховыми рисками по договору КАСКО являются ущерб и хищение транспортного средства АВТОМОБИЛЬ 1, государственный регистрационный знак №, вариант выплаты страхового возмещения определен в договоре, как вариант «А» - ремонт на СТОА по направлению страховщика.
Согласно актам осмотра транспортного средства ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ОРГАНИЗАЦИЯ 1 зафиксированы повреждения автомобиля ФИО 1
Согласно расчетам – калькуляциям ОРГАНИЗАЦИЯ 1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-86) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30) стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) была определена в размере 355 072 рублей и 535 788 рублей.
В рамках договора, заключенного между ООО «РГС-Центр» (правопреемник ООО «Росгосстрах») и ФИО 3 от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобиль ФИО 1 был направлен на ремонт, где указанным исполнителем была определена стоимость восстановительного ремонта с учетом цен дилерского центра ... и нахождения автомобиля на гарантии, в размере 701 565 рублей.
В соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств № 171, утвержденными Приказом ОАО «Росгосстрах» от 26 августа 2008 года № 89 конструктивной гибелью автомобиля является причинение транспортному средству таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства на момент заключения договора страхования.
Страховая сумма (ответственность) по договору составляет 1 047 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта составила 701 565 рублей, в связи с чем, была зафиксирована полная гибель автомобиля.
В соответствии с п. 77 Правил добровольного страхования транспортных средств № 171, утвержденных Приказом ОАО «Росгосстрах» от 26 августа 2008 года № 89 по риску «Ущерб», в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства, размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом: амортизационного износа застрахованного транспортного средства за период действия договора, в соответствии с п. 75 «а» Правил (нормы износа в процентах от страховой суммы: 1-й год 20%; 2-й и последующие – 12%); стоимости годных остатков.
В рамках п. 77 Правил истцом произведена выплата ФИО 1страхового возмещения исходя из следующего расчета: 1 047 000 рублей - амортизационный износ за 6 месяцев – стоимость годных остатков (630 000 рублей) = 354 180 рублей.
У суда отсутствуют основания не доверять данным, представленным истцом, поскольку определением стоимости восстановительного ремонта занималась компания, имеющая достаточный уровень знаний в области ремонта транспортных средств иностранного производства, стоимость запасных частей для гарантийных автомобилей АВТОМОБИЛЬ 1 обусловлена розничными ценами, отраженными в прайс - листах дистрибьютора ....
Кроме того, в связи с тем, что страховой случай произошел в период действия гарантии на автомобиль, представляется обоснованным учет цен на оригинальные запасные части (идентичные идущим на заводскую комплектацию и выпускаемые под торговой маркой изготовителя), а расчет стоимости ремонта по ценам организации, осуществляющей гарантийное обслуживание.
В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ № филиала ООО «Росгосстрах» в Ярославской области ФИО 1 выплачено страховое возмещение в сумме 354 180 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24)
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
По смыслу закона право требования страховщика, выплатившего потерпевшему страховое возмещение, производно от права требования потерпевшего к причинителю вреда, поэтому и размер ответственности причинителя вреда перед страховщиком должен определяться по тем же правилам, что и размер ответственности причинителя вреда перед потерпевшим.
Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Представляются обоснованными заявленные требования истца к непосредственному причинителю вреда Шадричеву В.А. в сумме 234 180 рублей.
В связи с тем, что ответственность ФИО 2 собственника автомобиля АВТОМОБИЛЬ 2 застрахована на условиях индивидуального добровольного страхования (ДСАГО) в ОСАО «Ресо-Гарантия» и в страховом полисе (л.д.118) лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, указан Шадричев В.А., непосредственный причинитель вреда, суд считает возможным взыскание суммы ущерба в размере 180 000 рублей с ОСАО «Ресо-Гарантия» исходя из следующего расчета: 300 000 рублей ( страховая сумма по договору) – 120 000 рублей (сумма, уплаченная ОАО «ВСК», страховой компанией причинителя вреда).
В рамках ст. 1072 ГК РФ оставшаяся часть в сумме 54 180 рублей (234 180 рублей - 180 000 рублей) подлежит взысканию с Шадричева В.А.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом по настоящему делу оплачена государственная пошлина в сумме 6 741,80 рубля, соответственно в счет возмещения расходов истца с ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию 4 267,18 рублей, а с Шадричева В.А. 1 274,61 рубля.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ярославской области удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ярославской области сумму ущерба в размере 180 000 рублей, в счет возмещения расходов истца по оплате государственной пошлине 4 267,18 рублей, а всего взыскать 184 267,18 рублей.
Взыскать с Шадричева Владимира Александровича в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ярославской области сумму ущерба в размере 54 180 рублей, в счет возмещения расходов истца по оплате государственной пошлине 1 274,61 рубля, а всего взыскать 55 454,61 рубля.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
| Судья | О.Н. Моисеева |