Изготовлено: «_____»_____________2011 годадело №2-1099/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2011 года
Кировский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего судьи Русиновой Л.М.,
при секретаре Русаковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ремнева Максима Николаевича на действия судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Решением Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, Ремнева М.Н., ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АК СБ РФ взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 9381777,25 рублей.
Постановлением межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ремнева М.Н. о взыскании в пользу взыскателя АК СБ РФ денежных средств в сумме 9381777,25 рублей, данное исполнительное производство объединено с исполнительными производствами в отношении должников ФИО1, ФИО3, ФИО2.
Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, по исключению из госреестра в отношении договора участия в долевом строительстве <данные изъяты> квартиры № проектной площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> этаже во <данные изъяты> подъезде в многоквартирном доме по <адрес>, участником долевого строительства которого является Ремнев М.Н.
Актом от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на право требования по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на объект долевого строительства указанного выше. Предварительная стоимость арестованного права указана в сумме <данные изъяты>.
Ремнев М.Н. обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, просит признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении запрета и акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ в части предварительной стоимости незаконными. Требования мотивирует тем, что исполнительные действия несоразмерны сумме долга, постановлением судебного пристава–исполнителя уже был ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на реализацию права требования по договору долевого участия в строительстве, участником которого является другой должник по сводному производству ФИО1. Указанная в акте ареста предварительная стоимость права в 10 раз ниже рыночной стоимости данного права.
Представитель заявителя Клименко С.А. (по доверенности) доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал.
Судебный пристав-исполнитель Федосеева Л.С., представитель взыскателя АК СБ РФ Паутова Н.В. (по доверенности) возражали по заявленным требованиям.
Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Данным Законом установлен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения исполнительных документов.
В соответствии со ст.68,69 Закона одной из мер принудительного исполнения может быть обращение взыскания на имущество, а также имущественные права должника.
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Законом не предусмотрен отдельный порядок наложения ареста на имущественные права должника, в связи с чем, при таком аресте применяются общие правила, установленные ст. 80 указанного Закона.
На основании ч.1 ст.80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
По делу установлено, что Ремнев М.Н. на основании исполнительного листа является в настоящее время должником перед АК СБ РФ на сумму 9334230,32 рублей. В связи с отсутствием у должника денежных средств для исполнения судебного акта, судебным приставом-исполнителем было выявлено имущественное право должника по договору долевого участия в долевом строительстве, на которое может быть обращено взыскание.
Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, по исключению из госреестра в отношении договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия Ремнева М.Н. в долевом строительстве: <данные изъяты> квартиры в многоквартирном доме по <адрес>.
Актом от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на право требования по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на объект долевого строительства указанного выше. Предварительная стоимость арестованного права указана в сумме <данные изъяты>.
Суд не усматривает каких-либо оснований для признания незаконным и отмены указанного постановления, действия пристава соответствуют положениям законодательства об исполнительном производстве, и направлены на правильное и своевременное исполнение судебного акта.
Довод заявителя о несоразмерности исполнительных действий сумме долга суд считает необоснованными. Исходя из анализа п. 2 ст. 69 Закона правило о соразмерности стоимости имущества должника сумме задолженности применяется исключительно при совершении действий по обращению взыскания на данное имущество. Запрет распоряжения имуществом или имущественным правом не является частью действий по обращению взыскания на имущество должника, следовательно, наложение запрета на распоряжение имуществом или имущественным правом должника, даже если стоимость которого и превышает сумму задолженности, не противоречит законодательству.
Обстоятельства наложения судебным приставом-исполнителем запрета регистрационных действий в отношении договора долевого участия квартиры, участником которого является должник ФИО1, какого-либо правового значения не имеют, так как данные действия осуществлены в отношении имущественных прав иного должника.
В соответствии с п.3 ч.5 ст.80 Закона в акте о наложении ареста должна быть указана, в том числе, предварительная оценка стоимости каждой занесенной в акт вещи или имущественного права.
Положениями ст.85 Закона предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.
Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества и имущественных прав.
В силу вышеназванных положений Закона акт о наложении ареста (описи имущества) не является документом, утверждающим оценку арестованного имущества, произведенную судебным приставом-исполнителем.
Поскольку обязательное привлечение оценщика на стадии ареста имущества должника действующим законодательством не предусмотрено, судебный пристав-исполнитель при составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста был вправе самостоятельно определять предварительную стоимость имущества.
Таким образом, каких-либо нарушений действующего законодательства и прав должника со стороны судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ и акта от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения жалобы Ремнева М.Н. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Ремнева Максима Николаевича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении договора долевого участия и акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
СудьяРусинова Л.М.