Дело № 2-1419/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля 2011 годаг. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,
при секретаре Овчинниковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Альвины Андреевны к ОАО «Сбербанк России» в лице городского отделения № 17 о зачете денежных сумм,
установил:
Истец Иванова А.А. обратилась с исковыми требованиями к ОАО «Сбербанк России» в лице городского отделения № 17 Сбербанка России о зачете сумм неосновательно удержанной комиссии в счет платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1 договора истец обязался выплатить ответчику единовременный платеж (тариф) за ведение ссудного счета в размере 1 000 рублей, уплачиваемый не позднее даты выдачи кредита. Полагая указанное условие договора ничтожным, истица просит обязать отвечтика зачесть сумму неосновательного удержанной комиссии в счет платежей по кредитному договору.
Истица Иванова А.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель отвечтика по доверенности Гушкан Л.В. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, заявив о применении срока исковой давности к исковым требованиям, указав, что требование о признании пункта договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета не может быть удовлетворено на основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, располагая на стадии его заключения полной информацией о всех существенных условиях, в том числе и о размере комиссии за обслуживание ссудного счета, при этом стороны могут добровольно принять на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказаться от его заключения. Истица при заключении кредитного договора была ознакомлена с условием о единовременной выплате комиссии за ведение ссудного счета и была с ней согласна.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, нахожу исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 50 000 рублей под 19 % годовых. В соответствии с п. 3.1 договора кредитор открывает заемщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счета заемщик выплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 1 000 рублей не позднее даты выдачи кредита.
В соответствии с п.1 ст.16 закона РФ « О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что условием предоставления и погашения кредита ( кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №, размещение привлеченных банком денежных средств осуществляется им от своего имени и за свой счет. Поскольку выдача наличных денежных средств в счет взятого гражданином кредита совершается банком, прежде всего, в своих интересах, данное действие, в смысле ст. 779 ГК РФ, не является услугой, оказываемой заемщику. А значит, не может обуславливаться взиманием с заемщика платы. Таким образом, положения кредитного договора, предусматривающие взимание с гражданина комиссии за обслуживание ссудного счета, ущемляют его права, противоречат ст.ст. 779, 819 ГК РФ и, в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются ничтожными.
Таким образом, пункт 3.1 кредитного договора является противоречащим требованиям п.1 ст. 819 ГК РФ и в соответствии с п.1 ст.16 закона РФ « О защите прав потребителей» является недействительным.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, сумма в 1000 рублей, незаконно полученная ответчиком, является суммой неосновательного обогащения.
Представитель ответчика просит применить к требованиям истца срок исковой давности, ссылаясь на положения п.1 ст. 181 ГК РФ. Однако, в данном случае суд полагает, что в данном случае истцом заявлены требования не о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, а о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Суд полагает, что условие кредитного договора, указанное в п. 3.1 договора, является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку данное условие договора не соответствует закону, а именно ст.ст. 779, 819 ГК РФ, ст. 16 закона « О защите прав потребителей».
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Решил:
Исковые требования Ивановой Альвины Андреевны к ОАО «Сбербанк России» в лице городского отделения № 17 о зачете денежных сумм удовлетворить.
Обязать ОАО «Сбербанк России» в лице городского отделения № 17 зачесть денежные средства в сумме 1000 рублей в счет погашения платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ивановой Альвиной Андреевной.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья: В.В.Барышева