Дело № 2-728/2011
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
| город Ярославль | 10 марта 2011 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Драчева Д.А.,
при секретаре Поповой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаковой Ирины Сергеевны к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Исакова И.С. обратилась в суд с иском к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что Исакова И.С., являясь собственником автомобиля АВТОМОБИЛЬ1, ДД.ММ.ГГГГ заключила договор комплексного страхования № с ОАО Страховая компания «РОСТРА». ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут ФИО1, двигаясь на указанном автомобиле, переданном в управление на основании доверенности на АДРЕС1, совершил столкновение с автомобилем АВТОМОБИЛЬ2 под управлением ФИО2 и автомобилем АВТОМОБИЛЬ3. В результате ДТП автомобилю истицы был причинен ущерб. ДД.ММ.ГГГГ Исакова И.С. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все указанные документы по страховому случаю.
ДД.ММ.ГГГГ экспертом ОРГАНИЗАЦИЯ1 проведена оценка стоимости восстановительных работ. Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного АМТС марки АВТОМОБИЛЬ1» рыночная стоимость работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного ТС без учета износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 596 805 рублей. С учетом п. 10.2.3 Правил страхования и страховой стоимости автомобиля 530 000 рублей произошла полная гибель автомобиля, в связи с превышением стоимости ремонта 75% страховой стоимости. Следовательно, страховая выплата рассчитывается в виде разницы между страховой суммой и стоимостью годных остатков, составляющей по заключению эксперта 122 000 рублей. Страховое возмещение составляет 408000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком для выяснения обстоятельств ДТП были запрошены дополнительные документы в ОРГАНИЗАЦИЯ2 (уведомление №б/н от ДД.ММ.ГГГГ). Недостающие документы были представлены истицей ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако, несмотря на это, акт о признании события страховым случаем не был составлен. На поданную истицей ДД.ММ.ГГГГ претензию со стороны ответчика ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ истек срок, предусмотренный правилами страхования для выплаты страхового возмещения. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошла просрочка платежа, на основании ст. 395 ГПК РФ, со страховой компании подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 425 рубля 50 копеек.
На основании изложенного, Исакова И.С. просила: взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 408 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 425 рубля 50 копеек; расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 280 рублей.
В судебном заседании истица Исакова И.С исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные тексту искового заявления. Дополнительно пояснила, что договор страхования был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль страховым агентом осмотрен, произведена его фотосъемка, повреждений его установлено не было. По условиям Правил страхования автомобиль имел износ 1% от страховой суммы, который следует учитывать при расчете суммы страхового возмещения.
Представитель ответчика ОАО СК «Ростра» по доверенности Согласнов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения исковых требований Исаковой И.С. и пояснил, что после обращения истицы в страховую компанию, она была направлена к эксперту, определившем стоимость ремонта в размере 596 000 рублей, что свидетельствует о конструктивной гибели автомобиля. Однако страховая компания оспаривает факт заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ то есть до ДТП. Страховая компания установила, что фотоснимки номера VIN и пробега сделаны агентом на следующий день после ДТП и другим фотоаппаратом. Материалы были переданы в правоохранительные органы. В связи с указанными обстоятельствами, выплата истице приостановлена. Иск предъявлен несвоевременно, так как ведется проверка.
Свидетель ФИО3 показала, что является бывшим владельцем автомобиля. Этот автомобиль фактически приобретался и продавался ее братом через магазин. На момент покупки и продажи автомобиля никаких повреждений не было. Какой пробег был у автомобиля не знает, с истицей не знакома.
Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Исаковой И.С. подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что между Исаковой И.С. и ОАО СК «Ростра» был заключен договор страхования транспортного средства АВТОМОБИЛЬ1, на условиях, изложенных в страховом полисе комплексного страхования автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Страхователем указана Исакова И.С.. Страховым риском указано: «Хищение» + «Ущерб», страховая сумма – 530 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на АДРЕС1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль АВТОМОБИЛЬ1 получил технические повреждения.
Вместе с тем, сумма страхового возмещения страховщиком страхователю Исаковой И.С. выплачена не была. Ответчиком ОАО СК «Ростра» в возражениях ставится под сомнение действительность договора страхования, а именно факт его заключения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, наступает ответственность страховщика в случае повреждения автомобиля. Также указывается на неправильное определение размера ущерба и суммы страхового возмещения.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По мнению суда, ответчиком ОАО СК «Ростра» каких-либо доказательств недействительности договора страхования транспортного средства АВТОМОБИЛЬ1, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. Соответствующих исковых требований к Исаковой И.С. не заявлено. Утверждения о заключении договора страхования после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ основаны на предположениях ответчика. Представленные суду истицей документы: заявление на комплексное страхование автотранспортного средства Исаковой И.С., страховой полис комплексного страхования автотранспортного средства №, акт осмотра транспортного средства, имеют одну и ту же дату ДД.ММ.ГГГГ
Ссылки ответчика лишь на более позднее изготовление страховым агентом фотоизображений VIN и пробега автомобиля обстоятельством, подтверждающим факт заключения договора страхования после ДД.ММ.ГГГГ, служить не могут. В акте осмотра транспортного средства, являющемся неотъемлемой частью страхового полиса, пробег автомобиля представителем страховой компании не указан. Пробег автомобиля 70 945 км, зафиксированный на цифровом носителе с датой снимка ДД.ММ.ГГГГ, представленном ответчиком, указан лишь заявителем Исаковой в заявлении на комплексное страхование от ДД.ММ.ГГГГ При каких обстоятельствах производилась фотосъемка пробега и какого автомобиля, ответчиком сведений не предоставлено. Фотоизображение номера VIN носит малоинформативный характер.
При таких обстоятельствах, страховщик ОАО СК «Ростра» обязано исполнить условия договора добровольного страхования, выплатив Исаковой предусмотренные договором суммы страхового возмещения.
Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно п. 10.2.3. Правил комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных ДОЛЖНОСТЬ1 ОАО СК «РОСТРА» ДД.ММ.ГГГГ, порядок определения размера страхового возмещения при страховании ТС определяется при наступлении страхового события по риску «Ущерб» в случае уничтожения (полной конструктивной гибели) ТС – в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования на ТС, с учетом процента износа в соответствии с п. 10.2.5. настоящих Правил страхования, за вычетом стоимости остатков, годных для дальнейшего использования, и ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» (при «агрегатной» страховой сумме).
Под полной конструктивной гибелью понимается повреждение ТС если стоимость восстановительного ремонта ТС или дополнительного оборудования превышает 75% страховой стоимости.
В соответствии с п. 10.2.5 Правил, износ застрахованного ТС устанавливается в следующем размере: за второй и следующие годы эксплуатации 12% т.е. 1% в месяц. Неполный месяц эксплуатации считается за полный.
Как видно из Заключения ОРГАНИЗАЦИЯ1 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 596 805 рублей. Страховая сумма за автомобиль по условиям договора равна 530000 рублей.
Следовательно, с учетом установленных судом обстоятельств и приведенных выше правил страхования, суд приходит к выводу о том, что застрахованный истцом автомобиль был полностью уничтожен в результате ДТП, случившегося ДД.ММ.ГГГГ. Событие, предусмотренное договором страхования, суд считает наступившим.
Соответственно, за период действия страхового полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ амортизационный износ автомобиля 2007 года выпуска составляет 5 300 рублей (1 неполный месяц х 1 % = 1% или 5 300 руб.).
Поскольку стоимость годных остатков автомобиля согласно заключению ОРГАНИЗАЦИЯ1 от ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 122 000 рублей, а износ составляет 5 300 рублей, с ОАО «Ростра» в пользу истицы подлежит взысканию страховое возмещение в размере 402 700 рублей:
530 000 руб. - 5300 рублей - 122 000 рублей = 402 700 рублей.
Кроме того, истицей заявлены требования о взыскании с ОАО «Ростра» процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения обязательств, составляющей 39 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части страховой выплаты в возмещение имущественного ущерба.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Указанные обязательства являются денежными и своевременно страховой компанией ни на момент их возникновения, ни на момент рассмотрения спора судом они не исполнены. В этом случае истец вправе требовать взыскания с ОАО СК «Ростра» проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75%.
Соответственно, суд удовлетворяет исковые требования Исаковой И.С. и в части взыскания процентов с ответчика за весь период незаконного пользования чужими денежными средствами, определенный истицей - 39 дней.
Вместе с тем, суд считает неверным период, определенный истицей при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.
Согласно п. 11.6 Правил страхования после получения Страховщиком всех предусмотренных правилами документов, а также документов, запрошенных Страховщиком, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного ущерба (вреда), причинно-следственной связи между наступившим событием и возникшим ущербом (вредом), Страховщик в течение 15 рабочих дней составляет акт о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения.
В соответствии с п. 11.7.2. Правил страхования, в случае признания события, в результате которого причинен ущерб, страховым случаем и утверждения Страховщиком страхового Акта Страховщик производит выплату страхового возмещения в следующем порядке, если иное не предусмотрено договором страхования: в случае полной конструктивной гибели, повреждения ТС – в течение 15 рабочих дней.
С учетом предоставления истицей в ОАО СК «Ростра» всех необходимых для страховой выплаты документов ДД.ММ.ГГГГ и условий п.п. 11.6, 11.7.2. Правил страхования, суд считает, что обязательства страховщика по выплате страхового возмещения подлежали исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку денежные средства истице страховой компанией к указанному сроку выплачены не были, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом срока, указанного истицей – 39 дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в этом случае составляет 3 381 рубль (402 700 рублей х 7,75% : 360 х 39).
В связи с частичным удовлетворением исковых требований Исаковой И.С., на основании ст. 98 ГПК РФ, в ее пользу подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей и государственной пошлины в размере 7 260 рублей 81 копейка.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
Исковые требования Исаковой Ирины Сергеевны удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО СК «Ростра» в пользу Исаковой Ирины Сергеевны в счет страхового возмещения 402 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 381 рубль, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 260 рублей 81 копейку, а всего 416 341 рубль 81 копейку.
В остальной части исковых требований Исаковой Ирине Сергеевне отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.
СудьяД.А. Драчев