Дело № 2-1492/2011
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль05 апреля 2011 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Драчева Д.А.,
при секретаре Поповой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копачевой Ольги Вячеславовны к ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании суммы, уплаченной по договору,
у с т а н о в и л :
Копачева О.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании суммы, уплаченной по договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Копачева О.В. заключила кредитный договор № с ОАО «Импексбанк», в соответствии с которым получила денежные средства (кредит) в размере 50 000 рублей.
В соответствии с условиями Договора при выдаче кредита Заемщик обязан был ежемесячно уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 400 рублей.
Однако в соответствии с законодательством Российской Федерации включение в договор условия о взимании с Заёмщика - физического лица платы за ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя и соответствующие условия Договора признаются недействительными.
Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Ссудный счет не может быть предметом сделки, поскольку сделка - это действие, направленное на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК), а ссудный счет не является объектом гражданских прав (статья 128 ГК). Кроме того, комиссии за ведение ссудного счета не предусмотрены ни одним нормативным актом Российской Федерации.
Тем не менее, согласно Договору плата (комиссия) за ведение ссудного счета возложена Банком на потребителя услуги - Заемщика.
Оплачиваемые Заемщиком услуги по ведению ссудного счета Банк Заемщику не оказывал, поскольку Заемщик не вправе отдавать Банку какие-либо распоряжения в отношении денежных средств, учитываемых на ссудном счете, и никакой имущественной выгоды от ведения Банком ссудного счета у Заемщика не возникает.
Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрены последствия недействительности части сделки, предусматривающие, что суммы, полученные Банком по недействительным условиям Договора, являются неосновательным денежным обогащением и подлежат возврату Заемщику согласно статье 1102 ГК РФ и пункту 1 статьи 1103 ГК РФ.
Уплачивая Банку денежные средства по недействительным условиям Договора, Заемщик лишался возможности распоряжения указанными денежными средствами, включая возможность их размещения по договору банковского вклада. В то же время Банк, получая денежные средства Заемщика по недействительным условиям Договора, имел возможность их дальнейшего размещения и извлечения дохода.
На основании изложенного Копачева О.В., просила: взыскать с ответчика денежные средства в размере 21 200 рублей и расходы на представителя 8 000 рублей.
Истица в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
В судебном заседании представитель истицы Попов В.Д. по доверенности исковые требования уточнил, просил взыскать сумму комиссии в размере 10 400 рублей, так истицей пропущен срок исковой давности, от взыскания расходов на оплату услуг представителя отказался.
Представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» Костерина С.С. по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковые требований, указала на пропуск истцом исковой давности для обращения в суд, дала пояснения согласно представленного отзыва на исковое заявление, доводы которого сводятся к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ Копачева О.В. заключила кредитный договор № с ОАО «Импексбанк», в соответствии с которым получила денежные средства (кредит) в размере 50 000 рублей.
Заемщик добровольно собственноручно подписал Кредитный договор, что является подтверждением осведомленности об его условиях, согласии с ними и принятии на себя обязанности их исполнения.
Заемщиком не представлено каких-либо доказательств понуждения его к заключению Договора. Условия предоставления кредита являются публичными сведениями, т.е. Заемщик обладал полной и исчерпывающей информацией об условиях предоставления и погашения кредита до момента заключения Кредитного договора.
Клиентом производились погашения кредита в период действия кредитного договора суммы. Суммы, вносимые Заемщиком в соответствии с Графиком погашения кредита, включают в себя комиссию Банка за ведение ссудного счета. Данный факт также подтверждает согласие Заемщика с условиями Кредитного договора.
В соответствии со ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.
Согласно статьи 30 того же закона, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Право банка на взимание с Заемщика комиссии за ведение ссудного счета подтверждается письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от 26 мая 2005 г. N ИА/7235/77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов».
Ссудный счет не является счетом в смысле договора банковского счета, ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика по текущему кредиту и бухгалтерского учета, что подтверждается Информационным письмом Центрального Банка РФ от 29.08.2003г. № 4 «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»». Комиссия за ведение ссудного счета представляет из себя плату, взимаемую за оформление, обслуживание и ведение ссудного счета, по которому производятся операции, связанные с возвратом кредита, то есть по своей сути является частью платы за предоставленные услуги по выдаче кредита и не является дополнительной услугой, навязанной клиенту. Соответственно, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в рамках настоящего дела не применима.
Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе об условии, предусматривающем обязательное открытие и ведение ссудного счета за плату, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Копачева О.В. заключила кредитный договор № с ОАО «Импексбанк», правопреемником которого в настоящее время является ЗАО «Райффайзенбанк», в соответствии с которым получила денежные средства (кредит) в размере 50 000 рублей.
В соответствии с условиями Договора Заемщик обязан был ежемесячно уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 400 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истицей уплачена комиссия в размере 12 000 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-01 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Также, по мнению суда, снятие наличных денег через кассу банка к числу услуг банка по выдаче кредита отнести нельзя. Указанные действия банка являются совершенными им в собственных интересах и в соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ услугой, предоставляемой заемщику, не являются. В этом случае взимание комиссии за открытие счета, содержащееся в условиях кредитного договора, не основано на законе.
Следовательно, действия банка по ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя.
Учитывая изложенное, суд полагает, что довод Копачевой О.В. о незаконности условия договора об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета является обоснованным.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законам, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
С учетом приведенных норм и заявленного ответчиком ходатайства о применении исковой давности, суд считает, что исковые требования Копачевой О.В. подлежат удовлетворению в пределах трехлетнего срока с момента возникновения права на предъявление иска в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Приходя к выводу о взыскании уплаченных истцом в счет комиссии денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что указанные денежные суммы по кредитному договору вносились периодическими платежами, а не единовременно. Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Таким образом, 4 платежа, уплаченных истицей за ведение ссудного счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 600 рублей не подлежат взысканию с ответчика в связи с тем, что срок исковой давности истек.
С учетом изложенного, с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Копачевой О.В. подлежит взысканию комиссия за ведение ссудного счета в размере 10 400 рублей (12 000 рублей – 1600 рублей).
В связи с удовлетворением исковых требований Копачевой О.В. на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 416 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Копачевой Ольги Вячеславовны комиссию за ведение ссудного счета в размере 10 400 рублей.
Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в размере 416 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.
| Судья | Д.А. Драчев |