Дело № 2-1034/11
Изг. ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
| город Ярославль | 11 марта 2011 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Малахова В.А.,
при секретаре Ершовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Любови Борисовны к Правительству Ярославской области, Департаменту строительства Ярославской области, государственному унитарному казенному предприятию Ярославской области «Дирекция службы заказчика» о взыскании заработной платы,
установил:
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Матвеева Л.Б. принята на работу в ГУКП ЯО «Дирекция службы заказчика» на ДОЛЖНОСТЬ1 по совместительству.
Условия работы Матвеевой Л.Б. и размер заработной платы в сумме 5000 рублей определены трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (п.5.1).
ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, которым размер заработной платы Матвеевой Л.Б. с ДД.ММ.ГГГГ установлен в сумме 20000 рублей.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ размер заработной платы ДОЛЖНОСТЬ1 ГУКП ЯО «Дирекция службы заказчика» с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 20000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Матвеевой Л.Б. расторгнут на основании п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Матвеева Л.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Правительству Ярославской области, Департаменту строительства Ярославской области. Указала, что ее средний заработок согласно расчетным листкам и справке о доходах физического лица за ... года от ДД.ММ.ГГГГ № по форме 2-НДФЛ составлял 22250 рублей. В связи с отсутствием финансирования и денежных средств на расчетном счете ГУКП ЯО «Дирекция службы заказчика» истцу не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97400 рублей, компенсация за отпуск в сумме 19263,99 рублей. Истица добросовестно выполняла возложенные на нее обязанности. Невыплата заработной платы нарушила ее планы и планы ее семьи на возможность реализации своих гражданских прав. Неоднократные просьбы решить данную проблему без обращения в суд остались без удовлетворения.
Истец просит взыскать с ответчиков заработную плату в сумме 97400 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 19263 рублей 99 копеек, в счет компенсации морального вреда 60000 рублей, в возмещение судебных расходов 2000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено государственное унитарное казенное предприятие Ярославской области «Дирекция службы заказчика».
В судебном заседании истица Матвеева Л.Б. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по их существу дала объяснения, в целом аналогичные содержанию искового заявления.
Представитель ответчиков Правительства Ярославской области, департамента строительства Ярославской области по доверенности Иванова М.С. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений на исковое заявление, которые сводятся к пропуску истцом срока на обращение в суд и отсутствию правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснила, что в настоящее время какие-либо денежные средства и имущество отсутствуют, вместе с тем, собственником может быть принято решение о возобновлении деятельности предприятия.
Ответчик государственное унитарное казенное предприятие Ярославской области «Дирекция службы заказчика» в судебное заседание своего представителя не направил в связи с отсутствием работников в штате предприятия.
Третье лицо – Департамент финансов Ярославской области в судебное заседание своего представителя не направило, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Суд не соглашается с доводами представителя ответчиков о пропуске истцом срока на обращение в суд.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительной причине сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены.
В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Суд соглашается с доводами истицы о том, что о нарушении своего права на оплату труда истице стало известно со дня увольнения из ГУКП ЯО «Дирекция службы заказчика», поскольку ранее представители работодателя, являющегося государственным предприятием, обещали выплатить задолженность, у истицы не было оснований не доверять данным обещаниям.
Истица уволена с предприятия ДД.ММ.ГГГГ, в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного суд полагает, что срок для обращения с исковым заявлением в суд Матвеевой Л.Б. не пропущен.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что с ДД.ММ.ГГГГ и до окончания срока действия трудового договора ДД.ММ.ГГГГ заработная плата Матвеевой Л.Б. начислялась, но не выплачивалась, ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставлялся, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачивалась.
Также судом установлено и сторонами не оспаривается, что с момента создания до настоящего времени ГУКП «Дирекция службы заказчика» имеет статус действующего юридического лица.
Доказательств законности невыплаты истцу заработной платы в соответствии со ст. 155 ТК РФ ответчиками суду не представлено.
Также на основании ст.ст. 126, 127 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск.
Расчет задолженности по заработной плате в размере 97400 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 19263 рублей 99 копеек, приведенный истцом в исковом заявлении, соответствует периоду невыплаты, справке о задолженности, арифметически является правильным, ответчиками не оспорен.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию: 97400+19263,99 =116663 рубля 99 копеек.
Согласно ст. 237 ТК РФ подлежит возмещению моральный вред, причиненныйработнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Суд считает, что уклонение работодателя от исполнения своих обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством РФ, с очевидностью свидетельствует о причинении истице нравственных страданий.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий, перенесенных истицей, принципа разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда должна быть взыскана в пользу истицы в размере 3000 рублей.
В соответствии с ч. 12 ст.20 ТК РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей - казенных предприятий дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ч.5 ст. 115 ГК РФ, п.3 ст.7 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.
Из постановления о создании ГУКП Ярославской области «Дирекция службы заказчика» и его устава (л.д.4-18) следует, что функции учредителя предприятия осуществляет Администрация (в настоящее время - Правительство) Ярославской области (п.1.2 Устава).
С учетом изложенного, при отсутствии либо недостаточности имущества у государственного унитарного казенного предприятия Ярославской области «Дирекция службы заказчика» недостающая часть взысканных настоящим решением в пользу Матвеевой Л.Б. денежных сумм подлежит взысканию в субсидиарном порядке с Правительства Ярославской области.
В связи с удовлетворением исковых требований Матвеевой Л.Б. с государственного унитарного казенного предприятия Ярославской области «Дирекция службы заказчика» на основании ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования город Ярославль подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3733 рубля 27 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Матвеевой Любови Борисовны удовлетворить частично.
Взыскать с государственного унитарного казенного предприятия Ярославской области «Дирекция службы заказчика» в пользу Матвеевой Любови Борисовны задолженность по заработной плате в размере 97400 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 19263 рубля 99 копеек, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, в возмещение судебных расходов 2000 рублей, всего 121663 рубля 99 копеек.
Взыскать с государственного унитарного казенного предприятия Ярославской области «Дирекция службы заказчика» в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 3733 рубля 27 копеек.
При отсутствии либо недостаточности имущества у государственного унитарного казенного предприятия Ярославской области «Дирекция службы заказчика» взысканные настоящим решением в пользу Матвеевой Любови Борисовны денежные суммы взыскать с Правительства Ярославской области.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
| Судья | В.А.Малахов |