Дело № 2-265/2011
Изг. ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
| город Ярославль | 31 января 2011 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Парменычевой М.В.,
при секретаре Нуваховой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходырева Олега Витальевича к ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между Ходыревым О.В. и ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» заключен договор добровольного комплексного страхования в отношении принадлежащего ему автомобиля АВТОМОБИЛЬ1 (Полис серия №), срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с системой возмещения ущерба «новое за старое».
В период действия договора страхования произошло 6 страховых случаев:
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль АВТОМОБИЛЬ1 был поврежден в результате падения града. Ходырев О.В. обратился в ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» с заявлением о выплате страхового возмещения. По данному обращению Страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 31 230 руб.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль АВТОМОБИЛЬ1, оставленный <адрес>, был поврежден неустановленным лицом – разбив стекло. В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля АВТОМОБИЛЬ1, в результате которого автомобиль АВТОМОБИЛЬ1 получил механические повреждения. По обращению Ходырева О.В. ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» выплачено страховое возмещение в размере 61 766,16 руб.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут <адрес> неустановленный водитель, управляя автомобилем, произвел наезд на стоящий автомобиль АВТОМОБИЛЬ1, и с места ДТП скрылся, в результате чего автомобиль АВТОМОБИЛЬ1 получил механические повреждения. ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» в выплате страхового возмещения Ходыреву О.В. отказало, сославшись на нарушение страхователем срока на обращение по страховому случаю.
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, управляя автомобилем АВТОМОБИЛЬ2, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля АВТОМОБИЛЬ1, под управлением ФИО2, и произвел с ним столкновение. По обращению Ходырева О.В. ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» выплачено страховое возмещение в размере 111 427 руб.
В период времени с 17.30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 17.50 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо похитило с автомобиля АВТОМОБИЛЬ1, оставленного <адрес>, четыре колеса в сборе. По обращению Ходырева О.В. ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» выплачено страховое возмещение в размере 113 880,8 руб.
Не согласившись с произведенными выплатами, Ходырев О.В. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО СК «Русские Страховые Традиции». Исковое заявление мотивировал тем, что во все случаи его обращения размер ущерба Страховой компанией был неверно определен, а по второму и четвертому страховым случаям страховая выплата не произведена до настоящего времени. Так, согласно заключению № экспетра-оценщика ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате первого страхового случая, составляет 41 982 руб., согласно заключению № экспетра-оценщика ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате второго страхового случая, составляет 6 311,04 руб., в результате третьего страхового случая – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта по устранению которых согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ФИО4, составляет 67 702,28 руб., согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате четвертого страхового случая – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 21 085 руб., в результате пятого страхового случая – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю АВТОМОБИЛЬ1 причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта по устранению которых согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ФИО4, составляет 156 840,86 руб., а согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате шестого страхового случая, составляет 164 118,8 руб., следовательно, сумма невыплаченной страховой выплаты по шести страховым случаям составляет 139 736,22 руб. За проведение независимой оценки истец уплатила 6 000 руб. Указывая на своевременное выполнение своих обязанностей по договору страхования в полном объеме, истец просит взыскать с ответчика разницу между стоимостью восстановительного ремонта, определенного экспертами, и уплаченной суммой страховых выплат по всем страховым случаям в размере 139 736,22 руб., а также возместить расходы за услуги независимого эксперта в размере 6 000 рублей и возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 3 994,72 руб.
Впоследствии истец Ходырев О.В. отказался от части исковых требований – страхового возмещения по второму страховому случаю, указав, что ответчиком ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» выплачено страховое возмещение в размере 6 311,04 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 311,04 руб. прекращено.
В судебное заседание истец Ходырев О.В. не явился, доверив представлять свои интересы Ширяеву А.С. В судебном заседании представитель истца по доверенности Ширяев А.С. исковые требования поддержал, просил взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере 133 425,18 руб., затраты по оплате услуг оценщика в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины. По существу исковых требований дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. Пояснил, что после ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был отремонтирован на СТО.
Ответчик ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлялся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Ввиду неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства; представитель истца Ширяев А.С. не возражал против этого.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы дел об административных правонарушениях по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, материалы уголовного дела № по факту кражи колес автомобиля АВТОМОБИЛЬ1, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которою заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.п. 11.8.4, 11.8.11 Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» возмещение ущерба Страховщиком осуществляется посредством перечисления Страхователю расходов, в том числе стоимости восстановительного ремонта, связанного со страховым случаем, определенных по заключению Страховщика или уполномоченного им лица (эксперта).
Судом установлено, что первое событие (повреждение автомобиля истца в результате стихийного бедствия – града в конце ДД.ММ.ГГГГ), третье событие (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ), пятое событие (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) и шестое событие (кража колес автомобиля истца) были признаны ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» страховыми случаями. Страховой компанией страхователю Ходыреву О.В. выплачено страховое возмещение в размере соответственно 31 230 руб., 61 766,16 руб., 111 427 руб., 113 880,8 руб., сумма страхового возмещения, которую страховщик признает бесспорной, составляет 318 303,96 руб.
В соответствии с заключением эксперта оценщика ФИО3 №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате первого страхового случая, составляет 41 982 руб., согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ФИО4, в результате третьего страхового случая – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта по устранению которых составляет 67 702,28 руб., в результате пятого страхового случая – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю АВТОМОБИЛЬ1 причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта по устранению которых согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ФИО4, составляет 156 840,86 руб., а согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате шестого страхового случая, составляет 164 118,8 руб. Ответчиком указанные отчеты не оспорены, оснований не доверять им суд не усматривает, так как они составлены специалистами, обладающими специальными познаниями в области экспертной и оценочной деятельности в отношении транспортных средств, которые являются членом саморегулируемой организации оценщиков и их ответственность как оценщиков застрахована. При этом суд учитывает, что выводы экспертами сделаны на основании непосредственного исследования поврежденного транспортного средства с изучением объема и характера причиненных автомобилю повреждений.
В то же время ответчиком не представлено доказательств получения указанных в заключениях и актах осмотра повреждений автомобиля истца при других обстоятельствах, не связанных с наступлением указанных страховых случаев.
Кроме того, ответчиком ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» отказано в выплате страхового возмещения по третьему страховому случаю.
В процессе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут <адрес> неустановленный водитель, управляя автомобилем, произвел наезд на стоящий автомобиль АВТОМОБИЛЬ1, и с места ДТП скрылся, в результате чего автомобиль АВТОМОБИЛЬ1 получил механические повреждения, то есть произошел страховой случай, что подтверждается материалами проверки ГИБДД и не оспорено ответчиком.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
По мнению суда, направление истцом заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ на обязанности страховщика выплатить страховое возмещение не отразилось. Факт ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД составлением соответствующей справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с отражением в ней характера и объема, причиненных в результате ДТП автомобилю АВТОМОБИЛЬ1 повреждений. По условиям п. 11.8.2 Правил страхования именно указанная справка компетентных органов по ДТП, представляется страховщику для принятия решения о признании произошедшего события страховым случаем. Объективность сведений, указанных в справке судом проверена, содержащиеся в ней сведения не вызывают сомнений у суда и подтверждены материалами проверки по факту ДТП.
С учетом приведенных норм, неисполнение обязанности сообщить своевременно о страховом случае не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. В данном случае у страховщика имеются все основания для выплаты страхового возмещения.
В соответствии с отчетом ОРГАНИЗАЦИЯ 1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным экспертом ФИО4, стоимость устранения дефектов автомобиля истца, полученных в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 21 085 руб. Ответчиками указанное заключение не оспорено, оснований не доверять ему суд не усматривает.
Суд также учитывает, что ответчиком в соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств повреждения застрахованного имущества в результате естественной эксплуатации ТС, а также вследствие умышленных действий Страхователя.
Таким образом, требования истца о выплате страхового возмещения по первому, третьему, четвертому, пятому и шестому страховым случаям в размере 41 982 руб., 67 702,28 руб., 21 085 руб., 156 840,86 руб., 164 118,8 руб. обоснованы доказательствами, отвечающими требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.
При определении подлежащей выплате суммы страхового возмещения суд учитывает ранее выплаченные ответчиком денежные средства.
На основании изложенного, исковые требования о взыскания страхового возмещения в сумме 133 425,18 руб. (41 982 + 67 702,28 + 21 085 + 156 840,86 + 164 118,8 - 31 230 - 61 766,16 - 111 427 - 113 880,8 руб.) подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в сумме 15 000 руб., которые подтверждены соответствующей распиской.
Поскольку исковые требования Ходырева О.В. удовлетворены, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб.
В связи с удовлетворением исковых требований Ходырева О.В. на основании ст. 98 ГПК РФ с ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» также подлежит взысканию в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы на услуги эксперта-оценщика в размере 6 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3 868,5 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования иску Ходырева Олега Витальевича к ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» удовлетворить.
Взыскать с ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» в пользу иску Ходырева Олега Витальевича страховое возмещение в размере 133 425 рублей 18 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика в размере 6 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя 6 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 3 868 рублей 50 копеек, а всего 143 293 рубля 68 копеек.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Кировский районный суд г. Ярославля в течение 7 дней с момента получения его копии.
По истечении указанного срока решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
| Судья | М.В. Парменычева |