Дело № 2-1516/2011
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
| город Ярославль | 25 марта 2011 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,
при секретаре Рычковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению мэрии г.Ярославля об оспаривании постановления судебного пристава -исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
У С Т А Н О В И Л :
Мэрия г.Ярославля обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Ярославля Карулиной Н.В. о взыскании с мэрии г.Ярославля исполнительского сбора в размере 5.000 рублей за несвоевременное исполнение решения суда о ремонте чердачного перекрытия подъезда № и квартиры № дома по АДРЕСУ1. В заявлении указано, что решение суда не исполнено лишь частично, в рамках проведения ремонтных работ чердачного перекрытия над квартирой №. Причиной невыполнения работ стало не обеспечение доступа истца Зотова В.В. для производства ремонтных работ работникам ОРГАНИЗАЦИИ1. В связи с истечением срока действия контракта и не обеспечения доступа для производства работ муниципальный контракт на ремонтные работы был расторгнут. Именно благодаря виновным действиям истца не было обеспечено своевременное выполнение ремонтных работ. В сложившейся ситуации встала необходимость проведения новой процедуры выбора подрядчика для производства работ. ОРГАНИЗАЦИЕЙ2 было принято решение об изготовлении проекта капитального ремонта перекрытия над квартирой №, с целью устранения дальнейших вмешательств со стороны истца в процесс проведения ремонтных работ. В настоящее время и проект и новая смета на производство работ выполнены, осуществление же ремонтных работ по ранее представленной в суд смете же не представляется возможным. В соответствии с требованиями действующего законодательства необходимо провести новую процедуру отбора подрядной организации для выполнения работ, после чего возможно полное исполнение решения суда. Мэрия полагает, что ее виновное бездействие по неисполнению решения суда отсутствует и просит отменить постановление о взыскании исполнительского сбора.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП по Ярославской области и взыскатель Зотов В.В..
В судебном заседании представитель мэрии г.Ярославля по доверенности Виноградова В.С. доводы заявления поддержала.
Судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г.Ярославля УФССП по Ярославской области Карулина Н.В. с заявлением не согласилась, подтвердила обстоятельства, изложенные в отзыве на заявление мэрии г.Ярославля. Согласно отзыву в Кировском районном отделе судебных приставов г.Ярославля на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г.Ярославля, предмет исполнения: обязать мэрию г.Ярославля в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить ремонт чердачного перекрытия подъезда № и квартиры № дома по АДРЕСУ1, согласно смете, составленной ОРГАНИЗАЦИЕЙ2. Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику –Мэрии г.Ярославля был установлен срок для добровольного исполнения решения суда-5 дней. В установленный срок для добровольного исполнения решение суда исполнено не было. Доказательств наличия уважительных причин неисполнения решения уда судебному приставу-исполнителю представлено не было. В полном соответствии с действующим законодательством ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа. Исполнительное производство в пользу Зотова В.В. находится на исполнении уже более 9 месяцев, тогда как законом «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа. В обоснование причин неисполнения решения суда мэрия г.Ярославля ссылается на необходимость подготовки проектно-сметной документации. Однако решением Кировского районного суда г.Ярославля определено произвести ремонт чердачного перекрытия подъезда № и квартиры № в доме по АДРЕСУ1 согласно смете, составленной ОРГАНИЗАЦИЕЙ2. Исполнительное производство № не приостановлено, не отсрочено, не отложено, никаких уважительных причин для его неисполнения, а соответственно, правовых оснований для неприменения к должнику мер принудительного исполнения в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя на сегодняшний день не имеется. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в строгом соответствии с законом, направлено на защиту конституционно значимых целей и, как санкция штрафного характера, преследует цель побудить должника как можно скорее исполнить решение суда. Просит отказать в удовлетворении заявления мэрии г.Ярославля.
Заинтересованное лицо Зотов В.В. с заявлением мэрии г.Ярославля не согласился, отрицал наличие с его стороны препятствий к исполнению решения суда.
Представитель УФССП по Ярославской области просил рассмотреть заявление в его отсутствие, поддержал позицию Кировского районного отдела судебных приставов г.Ярославля.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.
Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 25.11.2009 года, вынесенным по иску Зотова Владимира Вадимовича к мэрии г.Ярославля, территориальной администрации Кировского района мэрии г.Ярославля, МУ «Ярославльобщежитие», ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» об обязании выполнить ремонт, постановлено: «Обязать мэрию г.Ярославля, ОРГАНИЗАЦИЮ3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить ремонт чердачного перекрытия подъезда № и квартиры № дома по АДРЕСУ1 согласно смете, составленной ОРГАНИЗАЦИЕЙ2.
Решение вступило в законную силу 21.01.2010 года.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Ярославля УФССП по Ярославской области Карулиной Н.В. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника мэрии г.Ярославля в интересах взыскателя Зотова В.В., предмет исполнения: ремонт чердачного перекрытия подъезда № и квартиры № дома по АДРЕСУ1. В пунктах 2 и 3 постановления имеется указание на то, что должнику предоставляется 5 дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и предупреждение, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 5.000 рублей.
Копия постановления поступила в мэрию г.Ярославля ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ помещения квартиры № дома по АДРЕСУ1 были обследованы комиссией в составе судебного пристава-исполнителя, должностных лиц ОРГАНИЗАЦИИ4, ОРГАНИЗАЦИИ5, ОРГАНИЗАЦИИ6, было установлено: работы по ремонту конструкций чердачного перекрытия выполнены частично. Не устранены ранее выявленные замечания, отраженные в акте от ДД.ММ.ГГГГ. Необходимо завершить работы по ремонту чердачного перекрытия в части не замененных конструкций (балок) с сопутствующими работами: по устройству пароизоляции, теплоизоляции. Данные работы предусмотрены в составе работ, планируемых к выполнению по исполнению решения суда от 12.04.2010 г.. Предусмотрены работы по ремонту полов в комнатах, замене оконных блоков, дверных блоков, входов в комнаты, санузел, ванну, замена наружной входной двери. Предварительный срок для выполнения работ-... г.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем оформлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому работы по ремонту чердачного перекрытия подъезда № и квартиры № д.по АДРЕСУ1 не производились.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес мэрии г.Ярославля судебным приставом-исполнителем направлено требование представить в течение 3 дней документы, подтверждающие исполнение решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю дан ответ о том, что ДД.ММ.ГГГГ ОРГАНИЗАЦИЕЙ2 и ОРГАНИЗАЦИЕЙ7 заключен договор на разработку проектного решения по ремонту чердачного перекрытия подъезда и квартиры №, однако к разработанному проектному решению имеются замечания. После устранения замечаний проектно-сметная документация по ремонту чердачного перекрытия подъезда и квартиры № будет направлена в ОРГАНИЗАЦИЮ8 для проверки и дальнейшей организации конкурсных процедур по отбору подрядной организации для выполнения работ, определенных решением суда.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, которым срок исполнения судебного решения определен до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий, которым установлено, что ремонт чердачного перекрытия подъезда № и квартиры № в доме по АДРЕСУ1 не произведен, и работы не начаты.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с мэрии г.Ярославля исполнительского сбора в сумме 5.000 рублей.
В соответствии со ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении вышеуказанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В качестве обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению решения суда мэрия г.Ярославля указывает прежде всего на наличие препятствий со стороны взыскателя. Вместе с тем никаких доказательств осуществления Зотовым В.В. препятствий к исполнению решения суда с момента возбуждения исполнительного производства и установления срока исполнения заявителем в суд не представлено. Более того, взыскатель Зотов В.В. продемонстрировал в судебном заседании целый ряд письменных обращений, в том числе к мэрии г.Ярославля, с вопросом о сроках выполнения ремонта, что само по себе свидетельствует о наличии заинтересованности в скорейшем исполнении решения суда. Доводы мэрии г.Ярославля в этой части суд расценивает, как несостоятельные.
Кроме того, заявитель ссылается на то, что длительность неисполнения в полном объеме решения суда вызвана отказом подрядчика ОРГАНИЗАЦИИ1 от производства ремонтных работ в квартире взыскателя Зотова В.В. и необходимостью выполнения нового проекта и заключения нового контракта с другой подрядной организацией.
Однако данное обстоятельство не может расцениваться, как исключающее вину мэрии г.Ярославля в неисполнении решения в установленный срок.
Из п.2 ст.112 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что должник может быть освобожден от ответственности в виде исполнительского сбора, носящего штрафной характер, только в случае обстоятельств непреодолимой силы. Наличие таких обстоятельств судом не установлено. В пункте 3 ст.401 ГК РФ содержатся разъяснения, что к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
То есть необходимость изготовления нового проекта, заключения нового контракта не могут приниматься во внимание, как обстоятельства непреодолимой силы, как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях.
Бюджетный Кодекс РФ не содержит положений, исключающих возможность взыскания с мэрии г.Ярославля исполнительского сбора. Размер исполнительского сбора определен верно, в соответствии с ч.3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Таким образом, оснований для удовлетворении заявления мэрии г.Ярославля об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя мэрии г.Ярославля отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
| Судья | И.Н.Бабикова |