Дело № 2-796/11
Изгот. ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
| город Ярославль | 15 марта 2011 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Мухина А.В.,
при секретаре Трошиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора г. Ярославля в защиту интересов Жуковой Жанны Васильевны к мэрии г. Ярославля о предоставлении жилого помещения,
установил :
Заместитель прокурора г. Ярославля в защиту интересов Жуковой Жанны Васильевны обратился в суд с иском к мэрии г. Ярославля о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.
В обоснование иска указал, что Жукова Ж.В. проживает в квартире № ПО АДРЕСУ 1. Жилое помещение предоставлено по договору социального найма.
В ... году Жукова Ж.В. в установленном законом порядке принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в Территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля. Однако до настоящего времени жильем не обеспечена.
Между тем, жилой дом, в котором проживает Жукова Ж.В., ... года постройки по результатам обследования решением областной межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ признан непригодным для проживания. Общий процент износа конструктивных элементов здания на момент обследования составил 75 %.
Решением муниципалитета г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ данный дом включен в перечень домов г. Ярославля, жилые помещения в которых признаны непригодными для проживания в рамках городской целевой программы "...".
Постановлением мэра г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом включен в перечень домов г. Ярославля, жилые помещения в которых признаны непригодными для проживания, и подлежат расселению в соответствии с долгосрочной целевой программой "...".
Прокурор полагает, что длительным непредоставлением органом местного самоуправления жилого помещения Жуковой Ж.В., проживающей в помещении, признанном непригодным для проживания, нарушены ее права и законные интересы. В связи с чем, просит суд обязать мэрию г. Ярославля предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке. Требование о внеочередном предоставлении жилья мотивирует положениями ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ.
В судебном заседании представитель заместителя прокурора г. Ярославля – Созинова Л.А., действующая на основании служебного удостоверения, истец Жукова Ж.В. исковые требования о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке поддержали согласно доводам, приведенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика – мэрии г. Ярославля – Тихомирова Е.Ю., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований прокурора возражала, указав, что определение срока расселения аварийного жилого дома является исключительной прерогативой органа местного самоуправления. Срок расселения дома ПО АДРЕСУ 1 органом местного самоуправления (мэрией г. Ярославля) определен до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, до наступления данной даты нельзя сделать вывод о нарушении права Жуковой Ж.В. на ее расселение из аварийного жилья. Тем более, что доказательства опасности дальнейшего проживания Жуковой Ж.В. в доме ПО АДРЕСУ 1 прокурором и истцом не представлены. Кроме того, полагает, что поскольку Жукова Ж.В. была принята на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по нормам Жилищного кодекса РСФСР и при этом нуждающейся в жилом помещении на условиях социального найма с учетом положений Жилищного кодекса РФ не признавалась, то права на внеочередное предоставление жилого помещения на основании ст. 57 ЖК РФ не имеет.
Представитель третьего лица – Территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля – Муратова Ю.И., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований прокурора возражала, поддержав правовую позицию представителя мэрии г. Ярославля относительно рассматриваемого спора.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований прокурора, в связи с чем, отказывает в их удовлетворении.
При вынесении решения суд учитывал следующие обстоятельства.
Жукова Ж.В. проживает в квартире № ПО АДРЕСУ 1, где занимает комнаты № и №. Жилое помещение предоставлено по договору социального найма.
В ... году Жукова Ж.В. в установленном законом порядке принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в Территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля. Однако до настоящего времени жильем не обеспечена. На момент рассмотрения спора судом стоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в общей очереди за №.
Между тем, жилой дом, в котором проживает Жукова Ж.В., по результатам обследования актом областной межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и непригодным для постоянного проживания с отселением жильцов дома.
Основанием для признания жилого дома аварийным и непригодным для постоянного проживания послужило неудовлетворительное техническое состояние дома и значительность его физического износа.
Так, общий процент износа конструктивных элементов здания на момент обследования составлял 74 %. Для нормальной эксплуатации дома необходим комплексный капитальный ремонт, требующий значительных капиталовложений, что экономически нецелесообразно.
Решением муниципалитета г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ данный дом включен в перечень домов г. Ярославля, жилые помещения в которых признаны непригодными для проживания в рамках городской целевой программы "...".
Впоследствии постановлением мэра г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом включен в перечень домов г. Ярославля, жилые помещения в которых признаны непригодными для проживания, и подлежат расселению в соответствии с долгосрочной целевой программой "...".
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждены материалами дела, в связи с чем, суд считает их установленными.
Рассматривая настоящий спор, суд отмечает, что в силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем должно быть предоставлено другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В то же время, в соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ учёт муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания относится к компетенции органов местного самоуправления.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).
В силу указанных правовых норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 52 указанного Положения решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.
Порядок оспаривания соответствующих решений установлен главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Следовательно, решение органа местного самоуправления, включая и решение об определении срока отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, может быть оспорено в суде.
Вместе с тем, само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока отселения жильцов не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока расселения аварийного дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина.
Таким образом, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).
В ходе рассмотрения настоящего спора прокурором и Жуковой Ж.В. требование о признании незаконным постановления мэра г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ в части включения многоквартирного дома ПО АДРЕСУ 1 в городскую целевую программу "..." с определением срока его расселения до ... года не заявлялось.
Более того, из представленных истцами доказательств следует, что проживание в доме По АДРЕСУ 1 является некомфортным ввиду значительного процента износа конструктивных элементов дома и его инженерных сетей, дом требует капитального ремонта, проведение которого экономически нецелесообразно из-за большого объема капиталовложений. Вместе с тем, объективные доказательства опасности проживания в данном доме для жизни и здоровья жильцов суду не представлены.
Так, согласно акту обследования жилого дома ПО АДРЕСУ 1 ОРГАНИЗАЦИЕЙ 1 № от ДД.ММ.ГГГГ отмечены следующие недостатки, имеющие отношение к занимаемым Жуковой Ж.В. помещениям и общему домовому имуществу: гниение, поражение домовыми грибками нижних венцов деревянных стен дома; шелушение окрасочных слоев оконных рам; наличие свищей в металлической кровле; сухие следы от протечек на потолках жилых помещений кв. №; уклон зыбкость полов в жилых помещениях кв. №; трещины в штукатурных слоях стен и потолков в жилых помещениях кв. №, величиной раскрытия до 0,5 см.
Актом квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным специалистами организаций, обеспечивающих обслуживание дома ПО АДРЕСУ 1, было установлено следующее: При входе в комнату № 1 слева на потолке волосяные трещины, ремонт не проводился ... лет. В комнате № 3 на потолке волосяные трещины, ремонта не было ... лет. В кухне на потолке волосяные трещины, на стене у раковины отслоение штукатурки 0,3 х 0,5 м. Туалет – ремонт не проводился ... лет, пол имеет уклон, просели столбики, качается. Во всей квартире стены и полы в удовлетворительном состоянии, кроме туалета.
Настоящим актом отмечено, что ремонт в комнатах №№ 1 и 3 не проводился ... лет. Между тем, в силу ст. 67 ЖК РФ, проведение текущего ремонта жилого помещения является обязанностью его нанимателя, т.е. – Жуковой Ж.В..
Будучи ознакомленной с данным актом, Жукова Ж.В. указала лишь на необходимость замены или проведения ремонта полов в туалете. Однако впоследствии отказалась и от этого требования (л.д. 39, 41).
Указанные обстоятельства не свидетельствуют об опасности для жизни или здоровья Жуковой Ж.В. дальнейшего ее проживания в занимаемых жилых помещениях ПО АДРЕСУ 1 до ее выселения в рамках реализации городской целевой программы "...".
Поскольку постановление мэра г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ, в части включения многоквартирного дома ПО АДРЕСУ 1 в городскую целевую программу "..." с определением срока его расселения до ... года, в установленном законом порядке недействительным не признавалось, основания для признания его недействительным отсутствуют, суд приходит к выводу, что нерасселением данного дома до настоящего времени права Жуковой Ж.В. не нарушены.
Согласно, положениям указанной Программы расселение включенных в Программу жилых домов должно быть произведено до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, только по истечении данного срока может быть сделан вывод о нарушении прав жильцов этих домов их нерасселением.
Суд также отмечает неправомерность правовой позиции прокурора о предоставлении Жуковой Ж.В. жилого помещения на основании ст. 57 ЖК РФ.
Из материалов дела следует, что Жукова Ж.В. была поставлена на учет для предоставления жилья в Территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля в ... году (решение жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ) на общих основаниях, права на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке не имела.
Поскольку, ни Жилищный кодекс РСФСР, действующий до 1 марта 2005 года (ст. 37), ни Примерные Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утв. постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 года № 335 (п.25), не предусматривали внеочередное предоставление жилого помещения гражданам, проживающим в жилом помещении, признанном непригодным для проживания.
Такое основание внеочередного предоставления жилого помещения по договору социального найма, как признание в установленном порядке жилых помещений непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции, было введено Жилищным кодексом РФ, действующим с 1 марта 2005 года (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ).
Вместе с тем, Жилищный кодекс РФ (ч. 2 ст. 49 ЖК РФ) определяет, что жилое помещение по договору социального найма государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется только малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
Так как, Жукова Ж.В. в установленном порядке малоимущей и нуждающейся в жилом помещении на условиях социального найма по правилам Жилищного кодекса РФ не признавалась, оснований для предоставления ей жилого помещения во внеочередном порядке в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Заместителю прокурора г. Ярославля, Жуковой Жанне Васильевне в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
| Судья | А.В. Мухин |