Дело № 2-963/2011
Изг. ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
| город Ярославль | 11 марта 2011 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Парменычевой М.В.,
при секретаре Медведевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волкова Андрея Ивановича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о применении последствий недействительности условий договора и взыскании комиссии за выдачу кредита,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) (далее – Сбербанк России) и Волковым А.И., Волковой Т.Е. заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 1 200 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 14,5 % годовых.
Волков А.И. обратилась в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к Сбербанку России о применении последствий недействительности условий договора и взыскании комиссии за выдачу кредита. Исковые требования мотивировал тем, что по условиям кредитного договора предусмотрен единовременный платеж за выдачу кредита в размере 24 000 рублей. Включение указанного пункта в договор истец считает незаконным по следующим основаниям: предоставление банком суммы кредита не является самостоятельной услугой, за исполнение которой банк вправе устанавливать комиссии. В противном случае неоплата заемщиком указанной комиссии являлась бы основанием для задержки или отказа в выдаче кредита, однако действующее гражданское законодательство не допускает такого основания для отказа в выдаче кредита по заключенному договору. Истец просит взыскать со Сбербанка России в свою пользу неосновательно удержанную комиссию за выдачу кредита в сумме 24 000 рублей.
В судебном заседании истец Волков А.И. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные тексту искового заявления.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Гушкан Л.В. исковые требования не признала. Поддержала доводы представленного письменного отзыва, согласно которым кредитный договор заключен сторонами в полном соответствии с нормами действующего законодательства. При заключении договора стороны руководствовались принципом свободы договора, а право на взимание оспариваемой комиссии закреплено в ФЗ «О банках и банковской деятельности» и регламентировано ЦБ России.
Третье лицо Волкова Т.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
В тоже время, согласно ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Обстоятельства заключенного между сторонами договора, содержание их условий сторонами не оспариваются.
Пунктом 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлена уплата комиссии за выдачу кредита в размере 24 000 рублей. Согласно представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком Волковым А.И. указанная сумма комиссии внесена в кассу банка в полном объеме. Истцом оспаривается действительность указанного условия.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Таким образом, положения кредитного договора, предусматривающие взимание с гражданина комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента ущемляют его права, противоречат ст.ст. 779, 819 ГК РФ и, в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются ничтожными.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Истцом в период действий кредитного договора оплачено 24 000 рублей в качестве комиссии за предоставление кредита. Указанная сумма является суммой неосновательного обогащения и подлежит взысканию с ответчика.
Довод представителя ответчика со ссылкой на ст. 421 ГК РФ о том, что условие об уплате комиссии за предоставление кредита было согласовано сторонами при заключении кредитного договора и явилось добровольным волеизъявлением истца, не принимается судом, так как данное условие не подлежало включению в кредитный договор как не предусмотренное ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни нормами ФЗ "О защите прав потребителей". Включение в договор указанного условия является недействительным (ничтожным), ущемляющим права потребителей.
На основании вышеуказанного, в соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика уплаченной комиссии за предоставление кредита в размере 24 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В связи с удовлетворением исковых требований Волкова А.И. с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 920 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Волкова Андрея Ивановича удовлетворить.
Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Волковым Андреем Ивановичем и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) недействительным в части взимания с Волкова Андрея Ивановича комиссии за выдачу кредита.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в пользу Волкова Андрея Ивановича выплаченную комиссию за выдачу кредита в размере 24 000 рублей.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль государственную пошлину 920 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.
| Судья | М.В. Парменычева |